Ухвала суду № 52058205, 05.10.2015, Апеляційний суд Дніпропетровської області (м. Дніпро)

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Провадження № 22-ц/774/7423/15 Справа № 201/14241/14-ц Головуючий у 1 й інстанції - Ткаченко Н. В. Доповідач - Лаченкова О.В.

Категорія

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 жовтня 2015 року м. Дніпропетровськ

05 жовтня 2015 року м. Дніпропетровськ

Колегія суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Дніпропетровської області в складі:

головуючого - Лаченкової О.В.

суддів - Варенко О.П., Городничої В.С.

при секретарі - Назаренко А.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Дніпропетровську

апеляційну скаргу Публічного акціонерного товариства «ДТЕК Дніпрообленерго»

на ухвалу Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська від 16 червня 2015 року

по справі за позовом Публічного акціонерного товариства «ДТЕК Дніпрообленерго» до ОСОБА_2 про відшкодування збитків,-

ВСТАНОВИЛА:

04 листопада 2014 року до Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська надійшов позов Публічного акціонерного товариства «ДТЕК Дніпрообленерго» до ОСОБА_2 про відшкодування збитків.

Ухвалою Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська від 16 червня 2015 року позовну заяву ПАТ „ДТЕК Дніпрообленерго" до ОСОБА_2 про відшкодування збитків - залишено без розгляду.

Судовий збір, сплачений ПАТ „ДТЕК Дніпрообленерго" в більшому розмірі на суму 185грн. 04 коп. по платіжному дорученню № 263574 від 14.10.2014р. на розрахунковий рахунок Одержувач: Управління Державної казначейської служби України у Жовтневому районі м. Дніпропетровська, код за ЄДРПОУ: 37989269, Банк отримувача: ГУ ДКСУ у Дніпропетровській області, Код банку за ЄДРПОУ: 37988155, МФО банку: 805012, Рахунок отримувача: 31219206700005, Код класифікації доходів бюджету:22030001 - повернуто позивачу.

В апеляційній скарзі Публічне акціонерне товариство «ДТЕК Дніпрообленерго» просить скасувати ухвалу Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська від 16 червня 2015 року та направити справу для продовження розгляду до суду першої інстанції.

Заслухавши доповідь головуючого, пояснення осіб, які з'явились в судове засідання, колегія суддів приходить до висновку, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню з наступних підстав

Залишаючи позовну заяву Публічного акціонерного товариства «ДТЕК Дніпрообленерго» до ОСОБА_2 про відшкодування збитків суд першої інстанції посилався на ч. З ст. 169 ЦПК України .

Як вбачається з матеріалів справи представник Публічного акціонерного товариства «ДТЕК Дніпрообленерго» 16.06.2015 повідомив суд про неможливість присутності у судовому засіданні з проханням відкласти та продовжити розгляд справи (а.с.87).

Відповідно до ч. 3 ст. 169 ЦПК України у разі повторної неявки в судове засідання позивача, повідомленого належним чином, якщо від нього не надійшла заява про розгляд справи за його відсутності, суд залишає позовну заяву без розгляду.

Більш того, п. 3 ч. 1 ст. 207 ЦПК України також передбачає, що суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо належним чином повідомлений позивач повторно не з'явився в судове засідання, якщо від нього не надійшла заява про розгляд справи за його відсутності.

Таким чином, Цивільний процесуальний кодекс України зобов'язує суд постановити ухвалу про залишення позову без розгляду лише у випадку повторної (другої підряд) неявки в судове засідання належним чином повідомленого позивача, за умови, що від нього не надійшла заява про розгляд справи за його відсутності.

На вказані вимоги процесуального закону суд першої інстанції уваги не звернув, внаслідок чого передчасно постановив ухвалу про залишення позову без розгляду, оскільки, як вбачається з матеріалів справи, позивач подав до суду заяву про відкладення розгляду справи, а отже у суду першої інстанції були відсутні підстави, визначені процесуальним законом для залишення позову без розгляду.

Відповідно до п. 4 ст. 311 ЦПК України, підставами для скасування ухвали суду, що перешкоджає подальшому провадженню у справі, і направлення справи для продовження розгляду до суду першої інстанції є порушення норм матеріального і процесуального права, які призвели до неправильного вирішення питання.

З огляду на викладене, колегія суддів приходить до висновку про задоволення апеляційної скарги у зв'язку з її обґрунтованістю.

Керуючись ст.ст. 303, 307, 311, 315 ЦПК України, колегія суддів, -

УХВАЛИЛА:

Апеляційну скаргу Публічного акціонерного товариства «ДТЕК Дніпрообленерго» - задовольнити.

Ухвалу Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська від 16 червня 2015 року - скасувати. Справу направити до суду першої інстанції для продовження розгляду.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її проголошення та оскарженню не підлягає, оскільки не перешкоджає подальшому провадженню у справі..

Головуючий суддя О.В.Лаченкова

Судді О.П.Варенко

В.С.Городнича