Рішення № 52056602, 05.10.2015, Криничанський районний суд Дніпропетровської області

Справа № 178/1156/15-ц

З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я

і м е н е м У к р а ї н и

05 жовтня 2015 року Криничанський районний суд Дніпропетровської області у складі:

Головуючої судді: Лісняк В.В.

за участі секретаря: Коваль Л.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в с.Кринички справу за позовомТовариства з обмеженою відповідальністю «Кредекс фінанс» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,-

В С Т А Н О В И В :

05 грудня 2011 року між ПАТ «Платинум Банк» та відповідачкою був укладений кредитний договір № 441/3392SFPRP7, згідно умов якого відповідачка отримала кредит в сумі 4302,33 гривні, на термін до 05 червня 2014 року. За кредитним договором № 441/3392SFPRP7 від 05 грудня 2011 року ТОВ «Кредекс Фінанс» набуло право вимоги на підставі договору факторингу № 1/15-ФКю від 8 травня 2015 року, що був укладений з ТОВ «Європейська агенція боргів». ТОВ «Європейська агенція з повернення боргів» набуло право вимоги за вищевказаним кредитним договором на підставі договору факторингу № 2 від 08 жовтня 2012 року, що був укладений з ТОВ «ФК «БІЗНЕСФІНАНС». ТОВ «ФК «БІЗНЕСФІНАНС» набуло право вимоги за кредитним договором № 441/3392SFPRP7 від 05 грудня 2011 року з ПАТ «Платинум банк», котрий являється первинним кредитором. Відповідачка порушила умови кредитного договору і має прострочену заборгованість за кредитним договором № 441/3392SFPRP7, станом на 06 липня 2015 року в сумі 4475,30 грн, яка складається з заборгованості за тілом кредиту 2934,80 грн; заборгованості за відсотками 645 грн; пеня за порушення графіку погашення заборгованності 895,50 грн., які представник позивача і просить стягнути з відповідачки на користь ТОВ «Кредекс фінанс». Крім того, представник позивача просить стягнути з відповідачки 243,60 гривень судового збору.

Відповідачка ОСОБА_1 у судове засідання не з`явилася, за таких обставин суд вважає можливим розглянути позов за її відсутності на підставі доказів, наданих у справі, постановивши заочне рішення, відповідно до ст.224 ЦПК України.

Оцінивши докази по справі суд вважає, що вимогипозивача мають бути задоволені, бо у судовому засіданні встановлено, що між сторонами, на підставі ст.1054 ЦК України, договору кредитування № 441/3392SFPRP7 від 05 грудня 2011 року встановлені договірні відносини, згідно умов яких відповідачка отримала кредит в сумі 4302,60 гривні, на термін до 05 червня 2014 року. За кредитним договором № 441/3392SFPRP7 від 05 грудня 2011 року ТОВ «Кредекс Фінанс» набуло право вимоги на підставі договору факторингу № 1/15-ФКю від 8 травня 2015 року, що був укладений з ТОВ «Європейська агенція боргів». ТОВ «Європейська агенція з повернення боргів» набуло право вимоги на підставі договору факторингу № 2 від 08 жовтня 2012 року, що був укладений з ТОВ «ФК «БІЗНЕСФІНАНС». ТОВ «ФК «БІЗНЕСФІНАНС» набуло право вимоги за кредитним договором № 441/3392SFPRP7 від 05 грудня 2011 року з ПАТ «Платинум банк», котрий являється первинним кредитором. Відповідачка порушила умови кредитного договору і має прострочену заборгованість за кредитним договором № 441/3392SFPRP7, станом на 06 липня 2015 року в сумі 4475,30 грн, яка складається з заборгованості за тілом кредиту 2934,80 грн; заборгованості за відсотками 645 грн; пеня за порушення графіку погашення заборгованності 895,50 грн. Враховуючи викладене, суд приходить до висновку про те, що відповідачка не виконала зобов'язання у строк, що є порушенням зобов'язання. А у відповідності до ст.1050 ЦК України, наслідками порушення боржником зобов'язання щодо повернення чергової частини суми кредиту є право позивача вимагати повернення всієї суми кредиту, що і дає суду підставу стягнути з відповідачки на користь позивача вказану суму. А задоволення позову, за правилами ст.88 ЦПК України, покладає на відповідачку обов'язок по сплаті судових витрат.

Керуючись ст. 10, 11, 15, 60, 212- 215, 224-226 ЦПК України суд,

В И Р І Ш И В :

Стягнути з ОСОБА_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, на користь товариства з обмеженою відповідальністю «Кредекс фінанс», ЄДРОПОУ 36799749, п/р № 265044302163303 в ПАТ «Платинум Банк» МФО 380388, заборгованість станом на 06 липня 2015 року за кредитним договором № 441/3392SFPRP7 від 05 грудня 2011 року, в сумі 4475,30 грн, та 243,60 грн судового збору, всього 4718,90 (чотири тисячі сімсот вісімнадцять гривень 90 копійок).

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до апеляційного суду Дніпропетровської області через Криничанський районний суд шляхом подачі в десятиденний строк з дня проголошення рішення апеляційної скарги.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Суддя: ОСОБА_2

р