Ухвала суду № 52056193, 07.10.2015, Жовтневий районний суд м. Кривого Рогу

Справа № 212/3322/15-ц

2-во/212/123/15

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

07 жовтня 2015 року м. Кривий Ріг Жовтневий районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області в складі головуючого судді Колочко О.В., секретарі судового засідання Зіміній К.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Кривого Рогу, відповідно до ст. 197 ЦПК України, заяву ОСОБА_1 підприємства теплових мереж «Криворіжтепломережа» про виправлення описки в судовому наказі,

В С Т А Н О В И В:

29 травня 2015 року Жовтневим районним судом м. Кривого Рогу Дніпропетровської області заяву ОСОБА_1 підприємства теплових мереж «Криворіжтепломережа» про видачу судового наказу про стягнення суми заборгованості з ОСОБА_2 задоволено.

30 вересня 2015 року представник заявника ОСОБА_1 підприємства теплових мереж «Криворіжтепломережа» звернувся до суду з заявою про виправлення описки в судовому наказі, посилаючись на те, що в судовому наказі невірно зазначено адресу боржника. Просить внести виправлення в судовий наказ замість адреси м. Кривий ріг, вул.. Десантна, 6/17 зазначити м. Кривий ріг, вул.. Панкєєва,13/43.

Сторони в судове засідання не зявились, про час та місце розгляду справи повідомлені належним чином.

Згідно ч.4 ст.219 ЦПК України особи, які беруть участь у справі, повідомляються про час і місце засідання. Їхня неявка не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

Суд дослідивши матеріали справи, прийшов до наступного.

Судом встановлено, що згідно довідки адресно-довідкового підрозділу ГУДМС УДМС України в Дніпропетровській області від 19.05.2015 боржник ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 зареєстрована за адресою ІНФОРМАЦІЯ_2 з 14.09.2012.

Згідно довідки про склад сімї ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 є власником квартири за адресою м. Кривий Ріг, вул.. Панкєєва, 13/43.

З вищевикладених підстав вбачається, що в судовому наказі адреса реєстрації боржника зазначена вірно, тому не має підстав для задоволення заяви ОСОБА_1 підприємства теплових мереж «Криворіжтепломережа» про виправлення описки.

Водночас, відповідно до ч. 1 ст. 219 ЦПК України суд може з власної ініціативи суд може внести виправлення у судовий наказ та зазначити, що ОСОБА_2 є власником квартири АДРЕСА_1.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 197, 210, 219 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Заяву ОСОБА_1 підприємства теплових мереж «Криворіжтепломережа» про виправлення описки в судовому наказі залишити без задоволення.

Внести виправлення в судовий наказ Жовтневого районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 29 травня 2015 року за заявою ОСОБА_1 підприємства теплових мереж «Криворіжтепломережа» про видачу судового наказу та стягнення заборгованості з ОСОБА_2, доповнити наступним: «ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 є власником квартири АДРЕСА_2».

Ухвала може бути оскаржена шляхом подачі апеляційної скарги до Апеляційного суду Дніпропетровської області протягом 5 днів з моменту отримання копії ухвали.

Суддя: О. В. Колочко