Ухвала суду № 52056052, 08.10.2015, Довгинцівський районний суд м. Кривого Рогу

Справа № 211/906/15-п

Провадження № 3/211/292/15

У х в а л а

іменем України

08 жовтня 2015 року суддя Довгинцівського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1., розглянувши заяву ОСОБА_2 про виправлення описки в ухвалі суду про повернення помилково сплаченого адмсіністративного штрафу за постановою суду від 10.04.2015 року,-

В С Т А Н О В И В:

10.04.2015 року Довгинцівським районним судом м. Кривого Рогу Дніпропетровської області було розглянуто адміністративний матеріал про правопорушення за яке ОСОБА_2 було притягнуто до відповідальності за адміністративне правопорушення передбачене ст. 130 ч. 1 КпАП України, судом було визнано ОСОБА_2 винним та стягнуто з нього штраф в сумі 3400 грн.

ОСОБА_2 звернувся до суду з заявою про повернення суми адміністаривного штрафу, вказавши, що він помилково сплатив штраф за адміністративне правопорушення не за тими реквізитами, в розмірі 3654 грн. як за позовну заяву, що є невірними реквізитами, тому заявник просить повернути йому суму помилково сплаченого адміністративного штрафу.

28.09.2015 року Довгинцівський районний суд м. Кривого Рогу виніс ухвалу та задовольнив вимогу заявника повернув помилково сплачений адміністративний штраф.

На разі заявник просить суд виправити описку в цій ухвалі та вказати, що помилково сплачено було не адміністративний штраф, а судовий збір за реквізитами судового збору тому необхідно виправити помилку в ухвалі та вказати реквізити судового збору за подання позовної заяви.

Суду не зрозуміло на якій підставі заявником було сплачено судовий збір та якщо заявником помилково сплачений судовий збір за предявлення позову за реквізитами судового збору, а не за реквізитами адміністративного штрафу то до чого в такому разі адміністративна справа № 211/906/15-п про притягнення ОСОБА_2 до відповідальності за адміністративне правопорушення передбачене ст. 130 ч. 1 КпАП України та адміністративний штраф 3400 грн., який йому було присуджено постановою суду.

У суду немає підтверджень, що заявником було сплачено штраф, а не судовий збір за подання позову до суду. Крім того постановою суду правопорушнику ОСОБА_3 було призначено штраф 3400 грн. , а не 3654 грн. як сплатив заявник.

Крім того заявником не надано огигінал квитанції про сплату судового збору.

Відповідно до ч.1 ст. 169 КАС України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників процесу, виправити допущені у судовому рішення описки.

Беручи до уваги все вищевикладене, та те що заявником помилково сплачено не адміністративний штраф , а судовий збір за подання цивільного позову, суд приходить до висновку про необгрунтованість заяви в задоволенні якої необхідно відмовити.

Суд вважає можливим розяснити заявникові його право звернутися до суду з заявою про повернення помилково сплаченого судового збору в порядку цивільного судочинства.

На підставі викладеного, керуючись ст. 169 КАС України, -

У Х В А Л И В :

Відмовити ОСОБА_2 в задоволенні заяви про виправлення описки та винесенні додаткової ухвали по адміністративній справі № 211/906/15-п про притягнення ОСОБА_2 до відповідальності за адміністративне правопорушення передбачене ст. 130 ч. 1 КпАП України.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного адміністративного суду Дніпропетровської області через Довгинцівський районний суд м. Кривого Рогу протягом 5 днів з дня проголошення ухвали.

Суддя: ОСОБА_1