Справа № 161/14174/15-ц
Провадження № 2/161/4376/15
У Х В А Л А
04 вересня 2015 року суддя Луцького міськрайонного суду Волинської області Кирилюк В.Ф., вивчивши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання нерухомого майна особистою приватною власністю,-
в с т а н о в и в:
Позивач ОСОБА_1 звернулася в суд з позовом до ОСОБА_2 про визнання житлового будинку з надвірними спорудами особистою приватною власністю.
Однак, зазначена позовна заява підлягає залишенню без руху з наступних підстав.
В порушення ст.119 ЦПК України, відповідно до якої позовна заява повинна містити, зокрема ціну позову щодо вимог майнового характеру та зазначення доказів, що підтверджують кожну обставину, позивач, заявляючи вимогу про визнання нерухомого майна особистою приватною власністю, не зазначила ціну позову та жодним чином не підтвердила вартість нерухомого майна на час звернення до суду.
Згідно ч.1 ст.3 Закону України Про судовий збір із змінами внесені Законом України від 22.05.2015 року, який набрав чинності 01.09.2015 року за подання до суду позовної заяви та іншої заяви, передбаченої процесуальним законодавством, справляється судовий збір.
Відповідно до вимог ч.1 ст.4 цього Закону судовий збір справляється у відповідному розмірі від мінімальної заробітної плати у місячному розмірі, встановленої законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.
У відповідності до п.1 ч.2 ст.4 Закону України «Про судовий збір» за подання до суду фізичною особою позовної заяви майнового характеру встановлюється ставка судового збору в розмірі 1% ціни позову, але не менше 0,4 розміру мінімальної заробітної плати, що становить 487,20 грн. та не більше 5 розмірів мінімальної заробітної плати, що становить 6090 грн.
З квитанції № 37 від 02.09.2015 року вбачається, що позивач сплатила судовий збір в мінімальному розмірі 487,20 грн., тому позивачу необхідно надати звіт про ринкову вартість житлового будинку станом на день звернення до суду та відповідно до нього визначити ціну позову та в разі необхідності доплатити судовий збір на д/р № 31214206700002, одержувач м. Луцьк 22030001, Банк ГУДКУ у Волинській області м.Луцьк, ЗКПО 38009628, МФО-803014.
Оригінал квитанції про сплату судового збору, слід надати суду для приєднання до матеріалів справи.
Крім того позивачу необхідно надати доказ про реєстрацію права власності не нерухоме майно станом на час звернення до суду, технічний паспорт на житловий будинок станом на день зверння до суду та докази в підтвердження обставини щодо реєстрації шлюбу між позивачем та відповідачем.
У відповідності до ч.1 ст.121 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 119 і 120 цього Кодексу, або не сплачено судовий збір, постановляє ухвалу, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків, який не може перевищувати пяти днів з дня отримання позивачем ухвали.
Керуючись ст.ст.119, 121 ЦПК України, суддя, -
У Х В А Л И Л А :
Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання нерухомого майна особистою приватною власністю залишити без руху, надавши позивачу строк для усунення недоліків, який не може перевищувати пяти днів з дня отримання копії ухвали.
У випадку невиконання ухвали суду позовна заява вважається неподаною і повертається позивачеві, що не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя Луцького міськрайонного суду В.Ф.Кирилюк
Судове рішення № 52055281, Луцький міськрайонний суд Волинської області було прийнято 04.09.2015. Форма судочинства - Цивільне, форма рішення - Ухвала суду. На цій сторінці ви зможете знайти корисні відомості про це судове рішення. Ми надаємо зручний та швидкий доступ до актуальних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі останніх судових прецедентів. Наша база даних охоплює повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам зручно знаходити корисні відомості.
Це рішення відноситься до справи № 161/14174/15-ц. Фірми, які зазначені в тексті цього судового документа: