Ухвала суду № 52054988, 01.04.2011, Варвинський районний суд Чернігівської області

Справа № 6-1/11

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

01 квітня 2011 року смт. Варва

Варвинський районний суд Чернігівської області у складі:

головуючого судді: Павлова В.Г.,

з участю секретаря Малофеєвої О.І.,

розглянувши в судовому засіданні заяву стягувана ПАТ «Дельта-Банк» до боржника ОСОБА_1, відділу державної виконавчої служби Варвинського районного управління юстиції про заміну сторони виконавчого провадження по виконанню виконавчого листа № 2-175/09, виданого на підставі рішення Варвинського районного суду від 17.08.2009 року, -

ВСТАНОВИВ:

10.03.2011року представник ПАТ «Дельта Банк» звернувся до Варвинського районного суду з заявою про заміну сторони виконавчого провадження по виконанню виконавчого листа № 2-175/09, виданого на підставі рішення Варвинського районного суду від 17.08.2009 року.

Заяву обґрунтовує тим, що у ВДВС Варвинського районного управління юстиції на примусовому виконанні знаходиться виконавче провадження відповідно до виконавчого листа № 2-175 про стягнення з ОСОБА_1П на користь ТОВ «Український промисловий банк» боргу в розмірі 2362, ,53 грн. за кредитним договором № 352/Ф-07 від 10.12.2007 року, але 30.06.2010 року між ТОВ «Укрпррі^анк», ПАТ «Дельта Банк» та Національним банком України було укладено Договір про передачу активів та кредитних зобовязань ТОВ «Укрпромбанку» на користь ПАТ «Дельта Банку».

В судове засідання представник стягувана ПАТ «Дельта Банк» не зявився, хоча був належним чином повідомлений про день, час та місце розгляду справи /а.с.29,30/, надіславши до канцелярії Варвинського районного суду клопотання про розгляд справи за його відсутності, що узгоджується з вимогами ч. 2 ст. 158 ЦПК України /а.с. 33,34/.

В судове засідання боржник ОСОБА_1 також не зявилася з невідомих суду причин, хоча була належним чином повідомлений про час і місце розгляду справи, що підтверджується повідомленням про вручення поштового відправлення /а.с.61/.

Представник відділу державної виконавчої служби Варвинського районного управління юстиції в судове засідання не зявився, хоча бувчналежним чином повідомлений про день, час та місце розгляду справи /а.с.29,30/, надіславши до канцелярії Варвинського районного суду клопотання про розгляд справи за його відсутності /а.с.64/.

Сторони та інші заінтересовані особи належним чином повідомлені про час і місце проведення судового засідання, проте їх неявка в судове засідання не є перешкодою для вирішення питання про заміну сторони виконавчого провадження, що узгоджується з вимогами ч.2 ст. 378 ЦПК України.

Дослідивши матеріали цивільної справи, повно з'ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтуються заявлені вимоги у їх сукупності та взаємозвязку, об'єктивно оцінивши усі наявні докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення заяви по суті, суд, приходить до висновку, що заява про заміну сторони виконавчого провадження по виконанню виконавчого листа *№ 2-175/09 підлягає задоволенню з наступних підстав.

Частиною 1 ст.378 ЦПК передбачено, що в разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження за поданням державного виконавця або за заявою сторони суд замінює сторону виконавчого провадження її правонаступником. Під правонаступництвом у виконавчому провадженні розуміють заміну однієї зі сторін (стягувана або боржника) з переходом прав його попередника до іншої особи, що раніше не брала участь у виконавчому провадженні. Підставою правонаступництва юридичної особи є її реорганізація після відкриття виконавчого провадження, яка підтверджена документально.

Як вбачається з матеріалів справи, 30.06.2010 року між ТОВ «Укрпромбанк», ПАТ «Дельта Банк» та Національним банком України було укладено Договір про передачу активів та кредитних зобовязань ТОВ «Укрпромбанку» на користь ПАТ «Дельта Банку». Відповідно до п. 4.1. якого в порядку, обсязі та на умовах, визначених договором ОСОБА_2 передає (відступає) ОСОБА_3 права вимоги за кредитними та забезпечувальними договорами, що забезпечують виконання кредитних зобовязань перед Національним банком. Внаслідок чого ОСОБА_3 замінює ОСОБА_2 як кредитора (стає новим кредитором) у зазначених зобовязаннях, а згідно з п.4.2 внаслідок передачі ОСОБА_2 ОСОБА_4 прав вимоги до боржників, ОСОБА_4 переходить (відступається) право вимагати (замість ОСОБА_2) від боржників повного, належного та реального виконання обовязків за кредитними та забезпечувальними договорами.

Керуючись ст.ст. 210, 378 ЦПК України, суд -

УХВАЛИ В:

Заяву стягувана ПАТ: «Дельта-Банк» до боржника ОСОБА_1, відділу державної виконавчої служби Варвинського районного управління юстиції про заміну сторони виконавчого провадження по виконанню виконавчого листа № 2-175/09, виданого на підставі рішення Варвинського районного суду від 17.08.2009 року - задовольнити.

Замінити сторону виконавчого провадження по виконанню виконавчого листа № 2-175/09, виданого на підставі рішення Варвинського районного суду від 17.08.2009 року з ТОВ «Український промисловий банк» на Публічне акціонерне товариство «ДельтаБанк» для перерахування заборгованості за кредитним договором №352/ФК-07: 04080, м. Київ, вул. Фрунзе, 39 МФО 380236, ЄДРПОУ 34047020, р/р 373980009.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Чернігівської області через Варвинський районний суд, шляхом подання апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Варвинського районного суду

Чернігівської області ОСОБА_5