Постанова № 52054466, 22.07.2011, Каховський міськрайонний суд Херсонської області

Справа № 3-1714/11

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 липня 2011 року суддя Каховського міськрайонного суду Херсонської області Марків Т.А., розглянувши матеріали, які надійшли від Каховської обєднаної державної податкової інспекції, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, ІНФОРМАЦІЯ_3, одруженого, працюючого директором товариства з обмеженою відповідальністю ВВВВ, мешканця: АДРЕСА_1,

за ч. 2 ст. 163-1 КУпАП,

встановив:

У період з 01 січня 2010 року по 31 грудня 2010 року при проведенні перевірки ТОВ ВВВВ(код ЄДРПОУ: 36719773, місцезнаходження: м. Каховка, Херсонської області, вул. Південна, буд. № 1 г) виявлені порушення порядку ведення податкового обліку за час господарської діяльності:

- на порушення пп. 5.2.1 п. 5.2, пп. 5.3.9 п. 5.3 ст. 5 Закону України Про оподаткування прибутку підприємстввід 22 травня 1997 року, ч. 1 ст. 203, ст.ст. 215, 228, 662, 655,656 ЦК України, вчинення правочинів, які не спрямовані на реальне настання наслідків, в результаті чого занижено податкове зобовязання з податку на прибуток на суму 249877 грн. в т.ч. у період: 1 півріччя 2010 року в сумі 144592 грн.; 9 місяців 2010 року у сумі 249877 грн.;

- на порушення пп.7.4.1. п.7.4 ст.7 Закону України від 03 квітня 1997 року Про податок на додану вартість, підприємцем занижено суму податкового зобовязання (суми ПДВ), яка підлягає сплаті до бюджету у перевіряємому періоді: травень 2010 року на 21174 грн., червень 2010 року на 29002 грн., липень 2010 року на 39443 грн., жовтень 2010 року на 336067 грн.

За фактом порушень складений акт від 17 травня 2011 року № 350/2-3/36719773 перевірки та відносно директора ОСОБА_1 складено протокол АС № 021113 про адміністративне правопорушення від 30 травня 2011 року, від надання пояснень та підпису в протоколі відмовився.

Вину у вчиненому правопорушенні не визнав, пояснивши, що відповідно до посадової інструкції директора ТОВ ВВВВв коло його службових обовязків не входить ведення податкового обліку.

Відповідно до ст. 9 КУпАП адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, вина (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Заслухавши пояснення особи, що притягується до адміністративної відповідальності, проаналізувавши зібрані докази суд вважає, що вчинення ОСОБА_1, адміністративного правопорушення не доведено, встановлені під час розгляду справи фактичні данні не дозволяють зробити безперечний висновок про наявність в його діях складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 163-1 КУпАП.

Провадження в справі про адміністративне правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 163-1 КУпАП відносно ОСОБА_1 підлягає закриттю - за відсутності події і складу адміністративне правопорушення, що відповідає положенням п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП.

Керуючись ст.ст. 9, 10, 163-2,

247, 268, 283, 284 КУпАП,

постановив:

Провадження в справі про адміністративне правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 163-1 КУпАП відносно ОСОБА_1 закрити, у звязку з відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.

На постанову може бути подана апеляція на протязі десяти діб, починаючи з моменту її проголошення.

Суддя:ОСОБА_2