Рішення № 52054257, 02.10.2015, Чортківський районний суд Тернопільської області

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"02" жовтня 2015 р. Справа № 608/1626/15-ц

Номер провадження2/608/647/2015

Чортківський районний суд Тернопільської області в складі: головуючого суду судді Парфенюка В. І.

з участю секретаря Южди Л.С.

прокурора Андрусик Г.І.

представника позивача ОСОБА_1

відповідача ОСОБА_2,

розглянувши в відкритому судовому засіданні в місті Чорткові справу цивільного судочинства за позовом прокурора Чортківського району в інтересах держави в особі Головного державного управління рибоохорони та регулювання рибальства в Тернопільській області до ОСОБА_2 про стягнення збитків заподіяних внаслідок незаконного вилову риби,--

ВСТАНОВИВ:

В серпні 2015 року прокурор Чортківського району Тернопільської області в інтересах держави в особі Головного державного управління рибоохорони та регулювання рибальства в Тернопільській області звернувся із зазначеним позовом, обґрунтовуючи свої вимоги тим, що 5 травня 2015 року о 6-й годині 30 хвилин на річці Серет біля с. Скородинці Чортківського району Тернопільської області відповідач здійснював вилов риби із застосуванням 14 сіток з жилки в нерестовий період, перегородивши 2/3 частини річки, і таким способом виловив 314 штук карася сріблястого вагою 30 кг., 14 штук ляща вагою 9 кг., одну щуку,одну плітку, дві штуки полоскирки, чим порушив п. 3.15 Правил любительського і спортивного рибальства, ч. 4 ст. 85 Кодексу України про адміінстративні правопорушення, та відповідно до постанови Кабінету Міністрів України № 32 від 19 січня 1998 року "Про затвердження такс для обчисленя відшкодування шкоди внаслідок незаконного добування (збирання) або знищененя цінних видів риб та інших об'єктів водного промислу" наніс державі збитки в сумі 8 211 гривень. В позовній заяві прокурор просить стягнути таку шкоду з відповідача.

В судовому засіданні прокурор позовні вимоги підтримує в повному обсязі, просить їх задовольнити.

Представник позивача також позов підтримує та просить його задовольнити.

Відповідач в судовому засіданні позов визнає.

Суд, вислухавши пояснення сторін, дослідивши матеріали справи, приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню з таких підстав.

Згідно з ч. 4 ст. 174 Цивільного процесуального кодексу України у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову.

Судом встановлено, що постановою Чортківського районного суду Тернопільської області від 20 липня 2015 року ОСОБА_2 визнаний винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 85 Кодексу України про адміністративні правопорушення та на нього накладено адміністративне стягнення в виді штрафу у розмірі 340 гривень з конфіскацією в дохід держави знарядь вчинення правопорушення.

Вказана постанова суду не оскаржувалась і набрала законної сили.

Відповідно до ч. 4 ст. 61 Цивільного процесуального кодексу України, постанова суду у справі про адміністративне правопорушення обов'язкова для суду, що розглядає справу про цивільно-правові наслідки дій особи, стосовно якої ухвалено постанову суду, з питань, чи мали місце ці дії та чи вчинені вони цією особою.

Таким чином, протоколом про адміністративне правопорушення від 5 травня 2015 року та постановою суду від 20 липня 2015 року підтверджується вина відповідача в порушенні правил рибальства.

Згідно ст. 10 Закону України «Про тваринний світ», громадяни зобов'язані відшкодувати шкоду, заподіяну ними тваринному світу внаслідок порушення вимог про охорону, використання і відтворення тваринного світу.

Розмір шкоди, заподіяної незаконним виловом риби, обчислюється згідно Постанови КМУ від 21 листопада 2011 року № 1209 року «Про затвердження такс для обчислення розміру відшкодування шкоди, заподіяної внаслідок незаконного добування (збирання) або знищення громадянами України, іноземцями та особами без громадянства цінних видів водних біоресурсів у рибогосподарських водних об'єктах України».

Отже, виходячи з кількості виловленої відповідачем риби загальна сума заподіяної шкоди становить 8 211 гривень, що і підлягає стягненню з відповідача на користь держави.

Судовий збір, відповідно до ч. 3 ст. 88 ЦПК України, підлягає стягненню з відповідача в дохід держави в розмірі 487 гривень 20 копійок.

З врахуванням наведеного, керуючись ст. 10 Закону України «Про тваринний світ», п. 3.15 Правил любительського і спортивного рибальства, Таксами для обчислення розміру відшкодування шкоди, заподіяної внаслідок незаконного добування (збирання) або знищення громадянами України, іноземцями та особами без громадянства цінних видів водних біоресурсів у рибогосподарських водних об'єктах України, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 21 листопада 2011 року № 1209 року, ст.ст. 10, 11, 60, 88, 174, 209, 212-215 Цивільного процесуального кодексу України, суд,--

ВИРІШИВ:

Позов задоволити.

Стягнути з ОСОБА_2 в доход держави 8 211 (вісім тисяч двісті одинадцять) гривень матеріальної шкоди, завданої незаконним виловом риби, з яких 30% в доход спеціального фонду Державного бюджету України, 50% в доход спеціального фонду місцевого бюджету Скородинської сільської ради Чортківського району Тернопільської області та 20% в доход спеціального фонду місцевого бюджету Тернопільської обласної ради на р/р 33117331700586, код бюджету 224062100, ідентифікаційний код одержувача 37938481 в ГУДКСУ у Тернопільській області, МФО 838012.

Стягнути з ОСОБА_2 на рахунок спеціального фонду Державного бюджету України 487 (чотириста вісімдесят сім) гривень 20 копійок судового збору.

Рішення суду може бути оскаржено в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги апеляційному суду Тернопільської області через Чортківський районний суд Тернопільської області протягом десяти днів з дня його проголошення.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя: В. І. Парфенюк