Ухвала суду № 52053705, 06.10.2015, Апеляційний суд Львівської області

Справа № 450/2762/14 Головуючий у 1 інстанції: Кукса Д.А.

Провадження № 22-ц/783/4704/15 Доповідач в 2-й інстанції: Бойко С. М.

Категорія: 27

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 жовтня 2015 року м.Львів

Колегія суддів судової палати в цивільних справах Апеляційного суду Львівської області в складі:

головуючого - судді Бойко С.М.,

суддів: Берези В.І., Штефаніци Ю.Г.,

секретаря - Брикайло М.В.,

з участю: представника позивача - ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_3 на рішення Пустомитівського районного суду Львівської області від 26 лютого 2015 року у справі за позовом публічного акціонерного товариства «Укрсоцбанк» до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором,-

встановила:

Заочним рішенням Пустомитівського районного суду Львівської області від 26.02.2015 року позов задоволено.

Стягнуто з ОСОБА_3 в користь ПАТ «Укрсоцбанк» заборгованість за договором про надання відновлювальної кредитної лінії №602/25-165 від 11.04.2008 року в сумі 278938 доларів США 98 центів та 315464 грн. 04 коп., що в загальній сумі в гривневому еквіваленті становить 3973501 грн. 10 коп., а також сплачений судовий збір в розмірі 3654 грн.

Ухвалою суду від 28.04.2015 року заяву відповідача ОСОБА_3 про перегляд заочного рішення залишено без задоволення.

Рішення суду оскаржила ОСОБА_3, просила його скасувати з підстав порушення норм матеріального та процесуального права і ухвалити нове рішення, яким у задоволенні позову відмовити.

Свої доводи обґрунтовувала тим, що судом не було враховано, що на час звернення до суду з вказаним позовом не настав термін погашення кредиту, встановлений кредитним договором. Вимоги про дострокове розірвання кредитного договору позивач не заявляв, жодних доказів надіслання їй письмової вимоги про дострокове розірвання кредитного договору він не надав. Крім того, зазначала, що суд не дав належної оцінки доказам щодо розрахунку загального розміру заборгованості, оскільки до цієї суми включено витрати за проведення претензійно-позовної роботи, що договором не передбачено.

05.10.2015 року апелянт подала до апеляційного суду письмову заяву, в якій просить прийняти відмову від апеляційної скарги і закрити у зв»язку з цим апеляційне провадження у даній справі.

Заслухавши суддю-доповідача, думку представника позивача, який підтримав заявлене клопотання, перевіривши матеріали справи, колегія суддів дійшла висновку про задоволення поданої апелянтом заяви з наступних підстав.

У відповідності до ч.4 ст.300 ЦПК України, особа, яка подала апеляційну скаргу, має право протягом усього часу розгляду справи відмовитись від неї. Повторне оскарження цього рішення з тих самих підстав не допускається.

Прийняття апеляційним судом відмови від апеляційної скарги є підставою для закриття апеляційного провадження.

Враховуючи викладене та вимоги ст.11 ЦПК України, в якій закріплено принцип диспозитивності цивільного судочинства - розгляд цивільної справи не інакше як за зверненням фізичної чи юридичної особи, та закріплене в ст.300 цього Кодексу право особи, яка подала апеляційну скаргу, відмовитись від неї, колегія суддів дійшла висновку про необхідність прийняття відмови апелянтів від апеляційної скарги, у зв'язку з чим апеляційне провадження у справі підлягає закриттю.

Керуючись ст.ст. 300 ч.4, 313, 315, 317, 319 ЦПК України, колегія суддів

у х в а л и л а:

прийняти відмову ОСОБА_3 від апеляційної скарги на рішення Пустомитівського районного суду Львівської області від 26 лютого 2015 року.

Апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_3 на рішення Пустомитівського районного суду Львівської області від 26 лютого 2015 року у справі за позовом публічного акціонерного товариства «Укрсоцбанк» до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором, - закрити.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення, може бути оскаржена в касаційному порядку до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ шляхом подачі касаційної скарги протягом двадцяти днів з дня набрання ухвалою законної сили.

Головуючий: Бойко С.М.

Судді: Береза В.І.

Штефаніца Ю.Г.