Ухвала суду № 52052293, 08.10.2015, Галицький районний суд м. Львова

Справа № 461/8783/15-к

Провадження № 1-кс/461/6436/15

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08.10.2015

Слідчий суддя Галицького районного суду м. Львова Радченко В.Є.

при секретарі -Домашовець М.Ф.,

з участю:

слідчого - Андруховця І.М.

прокурора- Нанівського В.І.

підозрюваного- Москаля В.Б.

захисника ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Львові в залі суду клопотання слідчого ВРОВС ЗУОГ та ЗО СУ ГУ МВС України у Львівській області ОСОБА_2 про продовження строку дії обовязків, покладених ухвалою Галицького районного суду м. Львова від 12.08.2015 року про обрання запобіжного заходу у вигляді взяття під варту із визначенням розміру застави підозрюваному

ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженцю ІНФОРМАЦІЯ_2, українцю, громадянину України, зареєстрованому та проживаючому за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, одруженого, ІНФОРМАЦІЯ_4, раніше не судимому, працюючому на посаді міського голови м. Сколе Львівської області,

в с т а н о в и в :

Слідчий ВРОВС ЗУОГ та ЗО СУ ГУ МВС України у Львівській області ОСОБА_2М за погодженням з прокурором прокуратури Львівської області звернувся в суд з клопотанням про продовження строку дії обовязків, покладених ухвалою Галицького районного суду м. Львова від 26.08.2015 року, про обрання запобіжного заходу у вигляді взяття під варту із визначенням розміру застави підозрюваному ОСОБА_3

В обґрунтування внесеного подання посилається на те, що ОСОБА_3, будучи 19.11.2010 обраним на посаду міського голови м.Сколе Львівської області, виконуючи свої повноваження на підставі Закону України «Про місцеве самоврядування в Україні», будучи керівником органу місцевого самоврядування, якому присвоєно 9 ранг 4 категорії, тобто будучи службовою особою, яка згідно п.2 примітки до ст.368 КК України займає відповідальне становище, усвідомлюючи можливість законного надання ТОВ "Вадімір Компані" в оренду обєкта комунальної власності - нежитлового приміщення за адресою: м.Сколе, вул.Героя Олега Ушневича, 21а, та отримання при цьому неправомірної вигоди з метою збагачення, діючи з корисливих мотивів та використовуючи надані йому повноваження міського голови, залучивши до виконання свого злочинного умислу юриста міської ради ОСОБА_4, 31.07.2015 висловив через останню вимогу директору ТОВ "Вадімір Компані" ОСОБА_5 щодо необхідності надання неправомірної вигоди в розмірі 18000 гривень за позитивне вирішення питання щодо перемоги в конкурсі на оренду зазначеного вище приміщення з подальшим укладенням договору оренди, визначення мінімальної вартості орендної плати з подальшим сприянням у викупі вказаного приміщення.

11.08.2015 р. ОСОБА_3 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.368 КК України як одержання службовою особою, яка займає відповідальне становище, неправомірної вигоди для себе чи третьої особи за вчинення в інтересах того, хто дає неправомірну вигоду, будь-якої дії з використанням наданої йому влади та службового становища, за попередньою змовою групою осіб поєднаному з вимаганням неправомірної вигоди.

Органи досудового розслідування посилаються в клопотанні на те, що провадження на даний час не закінчено, а його закінченню перешкоджають об'єктивні обставини. Строк досудового слідства продовжено до 4 місяців. ОСОБА_3 обвинувачується у вчиненні тяжкого злочину, за який передбачено покарання у вигляді позбавлення волі на строк від 5 до 10 років з позбавленням права обіймати певні посади чи займатися певною діяльністю на строк до трьох років, з конфіскацією майна та зі спеціальною конфіскацією. Він може незаконно впливати на потерпілого чи свідків у кримінальному провадженні, може знищити або підробити документи, що мають значення у кримінальному провадженні, або іншим чином перешкоджати кримінальному провадженню.

Прокурор та слідчий в судовому засіданні просили клопотання задовольнити, оскільки ризики, передбачені ст. 177 КПК України не зменшились.

Підозрюваний та його захисник в судовому засіданні заперечили проти клопотання.

Дослідивши клопотання, заслухавши думки учасників процесу, приходжу до наступного висновку.

Відповідно до ч.6 ст.194 КПК України, обовязки, передбачені частиною пятою цієї статті, можуть бути покладені на підозрюваного, обвинуваченого на строк не більше двох місяців. У разі необхідності цей строк може бути продовжений за клопотанням прокурора в порядку, передбаченому статтею 199 цього Кодексу. Після закінчення строку, в тому числі продовженого, на який на підозрюваного, обвинуваченого були покладені відповідні обовязки, ухвала про застосування запобіжного заходу в цій частині припиняє свою дію і обовязки скасовуються.

Встановлено, що відділом РОВС ЗУОГ і ЗО СУ ГУ МВС України у Львівській області проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні №12015140000000340 від 05.08.2015 за підозрою ОСОБА_3 за ч.3 ст.368 КК України та ОСОБА_4 за ч.5 ст.27, ч.3 ст.368 КК України.

11.08.2015 р. ОСОБА_3 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.368 КК України.

12.08.2015 р. слідчим суддею Галицького районного суду міста Львова обрано запобіжний захід щодо підозрюваного ОСОБА_3 взяття під варту із визначенням застави в розмірі 48720 гривень та із покладенням ряду обовязків на підозрюваного у разі внесення суми застави. Строк дії ухвали слідчого судді закінчується 10 жовтня 2015 року.

Строк досудового розслідування продовжений до 11.12.2015 р.

Існує обгрунтована підозра у вчиненні ОСОБА_3 вищезазначеного кримінального правопорушення.

Встановлено, що передбачені ст. 177 КПК України ризики невиконання ОСОБА_3 процесуальних обовязків не зменшились, оскільки він може перешкоджати кримінальному провадженню шляхом незаконного впливу на службових осіб Сколівської міської ради, знищити або підробити документи, що мають значення у провадженні. Запобіжний захід у вигляді застави із покладенням відповідних обовязків не може бути змінено, оскільки ОСОБА_3 підозрюється у вчиненні тяжкого злочину, а відтак клопотання про продовження строку дії обовязків, визначених ухвалою суду про обрання запобіжного заходу підозрюваного ОСОБА_3 підлягає до задоволення.

На підставі викладеного і керуючись ст.ст. 176-178, 183, 193, 194, 196, 199 КПК України, слідчий суддя

у х в а л и в :

Клопотання слідчого ВРОВС ЗУОГ та ЗО СУ ГУ МВС України у Львівській області ОСОБА_2 про продовження строку дії обовязків, покладених ухвалою Галицького районного суду м. Львова від 12.08.2015 року про обрання запобіжного заходу у вигляді взяття під варту із визначенням розміру застави підозрюваного ОСОБА_3 - задовольнити.

Продовжити строк дії обовязків, покладених ухвалою Галицького районного суду м. Львова про обрання запобіжного заходу від 12.08.2015 року на підозрюваного ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_5, до 08 грудня 2015 року включно, а саме:

- прибувати до слідчого, в провадженні якого перебуватиме кримінальне провадження, прокурора та суду за першим викликом;

- не відлучатись із населеного пункту, де він зареєстрований та проживає, без дозволу слідчого, прокурора або суду;

- повідомляти слідчого, прокурора та суд про зміну свого місця проживання та роботи;

- утримуватися від спілкування із свідками, які визнанні у даному кримінальному провадженні, працівниками Сколівської міської ради Львівської області, а також ОСОБА_4

Контроль за виконанням даної ухвали покласти на слідчого ВРОВС ЗУОГ та ЗО СУ ГУ МВС України у Львівській області ОСОБА_2

Сторона кримінального провадження має право висловити свою незгоду з цією ухвалою, шляхом подання під час підготовчого провадження у суді заперечень проти неї.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Радченко В.Є.