Ухвала суду № 52051824, 07.10.2015, Мелітопольський міськрайонний суд Запорізької області

Дата документу 07.10.2015

Справа № 320/13072/13-к

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

про повернення обвинувального акту

07 жовтня 2015 року м. Мелітополь

Мелітопольський міськрайонний суду Запорізької області в складі:

головуючого - судді Колодіної Л.В.,

при секретарі Арифовій Л.А.,

за участю:

прокурорів Навка Н.В., Навка Д.В.,

захисника обвинуваченої - адвоката ОСОБА_1,

обвинуваченої ОСОБА_2,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні матеріали кримінального провадження№12013080140003607 за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2ст.364 КК України,

В С Т А Н О В И В:

До Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області надійшов затверджений обвинувальний акт у кримінальному провадженні №12013080140003607 за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2ст.364 КК України.

У підготовчому судовому засіданні адвокат ОСОБА_1 заявив клопотання про повернення прокурору обвинувального акту, оскільки він не відповідає вимогам ст..291 КПК України. Також захисник заявив клопотання про визнання ряду доказів недопустимими та припинення їх дослідження.

Обвинувачена ОСОБА_2 підтримала думку захисника.

Прокурори заперечували проти повернення обвинувального акту, визнання доказів недопустимими і припинення їх дослідження та просили суд призначити судовий розгляд.

Заслухавши думки прокурорів Навка Н.В., Навка Д.В., обвинуваченої ОСОБА_2, захисника ОСОБА_1, дослідивши обвинувальний акт з додатками та Ухвалу Апеляційного суду Запорізької області від 27.05.2015 року, суд приходить до висновку, що обвинувальний акт у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2ст.364 КК України, підлягає поверненню прокурору з наступних підстав.

Частиною 4статті 110 КПК Українивстановлено, що обвинувальний акт є процесуальним рішенням, яким прокурор висуває обвинувачення у вчиненні кримінального правопорушення і яким завершується досудове розслідування. Обвинувальний акт повинен відповідати вимогам, передбаченим уст. 291 КПК України.

Відповідно п.5, 7 ч.2ст.291 КПК Україниобвинувальний акт має містити виклад фактичних обставин кримінального правопорушення, які прокурор вважає встановленими, правову кваліфікацію кримінального правопорушення з посиланням на положення закону і статті закону України про кримінальну відповідальність та формування обвинувачення. Стаття 91 КПК передбачає, що у кримінальному провадженні підлягає доказуванню подія кримінального правопорушення (час, місце, спосіб та інші обставини вчинення кримінального правопорушення), вид і розмір шкоди, завданої кримінальним правопорушенням.

Згідно вимог ст. 409 ч.1 п.3 КПК України та ст. 412 ч.2 п.6 КПК України однією з підстав для безумовного скасування вироку є порушення правила підсудності. Згідно вимог ст. 32 КПК України кримінальне провадження здійснює суд, в межах територіальної юрисдикції якого вчинене кримінальне правопорушення.

Аналіз змісту обвинувального акту відносно ОСОБА_2 свідчить про те, що він не містить інформації про час, місце, способу скоєння дій, тобто з обвинувального акту не можна зрозуміти, де було скоєно злочин, а відповідно, визначитись щодо підсудності справи, оскільки згідно вимог ст. 409 ч.1 п.3 КПК України та ст. 412 ч.2 п.6 КПК України однією з підстав для безумовного скасування вироку є порушення правила підсудності, та згідно вимог ст. 32 КПК України кримінальне провадження здійснює суд, в межах територіальної юрисдикції якого вчинене кримінальне правопорушення.

Крім того, формування обвинувачення не містить прямого причинного звязку між діями ОСОБА_2 та інкримінованими наслідками, також не має посилання на таку обовязкову ознаку інкримінованого злочину, як істотна шкода. На підставі викладеного, суд вважає необхідним повернути обвинувальний акт прокурору Мелітопольської міжрайонної прокуратури ОСОБА_3 оскільки, при таких обставинах кримінальне провадження не може бути призначено до судового розгляду.

Крім того, в задоволенні клопотання адвоката ОСОБА_1 про визнання доказів недопустимими та про припинення їх дослідження, суд вважає необхідним залишити клопотання без розгляду, т.я. вирішення цих питань на цій стадії кримінального провадження - не передбачено, тобто заявлене клопотання є передчасним.

Керуючись ст.ст.91, 291,314,315 КПК України, суд

У Х В А Л И В:

Клопотання адвоката ОСОБА_1 про визнання доказів недопустимими та про припинення їх дослідження у підготовчому судовому засіданні по кримінальному провадженню №12013080140003607 за обвинуваченням ОСОБА_2 - залишити без розгляду.

Обвинувальний акт у кримінальному провадженні №12013080140003607 за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2ст.364 КК України, повернути прокурору Мелітопольської міжрайонної прокуратури ОСОБА_3 для усунення недоліків.

Копію ухвали надіслати учасникам кримінального провадження.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Запорізької області через Мелітопольський міськрайонний суд протягом 7 днів з дня її оголошення.

Суддя: Л.В.Колодіна