Ухвала суду № 52051821, 06.10.2015, Якимівський районний суд Запорізької області

Якимівський районний суд Запорізької області

У Х В А Л А

iменем України

1-в/330/90/2015

Справа № 0828/3848/2012

"06" жовтня 2015 р. Якимівський районний суд Запорізької області

в складі:

головуючого судді Федорець С.В.

при секретарі Шеліповій Ю.О.

за участю прокурора Керімова Е.М.

представника МВ КВІ ОСОБА_1

представника заявника адвоката ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду смт. Якимівка Запорізької області заяву ОСОБА_3 про звільнення від відбування покарання у зв`язку із закінченням строків давності виконання обвинувального вироку,

встановив:

ОСОБА_3 звернувся до суду з відповідною заявою, в якій зазначив, що 26 червня 2006 року його було засуджено вироком Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя за ч.2 ст. 190 КК України до одного року обмеження волі.

Посилаючись на положення п.2 ч.1 ст. 80 КК України, просить суд вирішити питання про звільнення його від відбування покарання у зв`язку із закінченням строків давності виконання обвинувального вироку.

В судове засідання по розгляду заяви заявник ОСОБА_3 не з`явився, причини неявки суду невідомі.

Представник заявника адвокат ОСОБА_2 підтримав доводи заяви надавши відповідні письмові обґрунтування в яких вказав, що фактично з часу набрання вироком законної сили, тобто з 26 червня 2006 року ОСОБА_3 не вчинив нового злочину та не ухилявся від відбування покарання у вигляді одного року обмеження волі за вироком від 26 червня 2006 року, а тому вважає, що минув строк виконання обвинувального вироку. Також пояснив, що Якимівським районним судом 31.08.2006 року було ухвалено постанову, якою у відношенні ОСОБА_3 було обрано запобіжний захід у вигляді взяття під варту у зв'язку з тим, що він ухилявся від відбуття призначеного судом покарання, через що був оголошений у розшук. Однак, ухвалою апеляційного суду Запорізької області від 18.03.2015 року зазначена постанова була скасована, тому підстав вважати на теперішній час, що ОСОБА_3 ухилявся від відбуття призначеного покарання, немає.

В судовому засіданні представник МВ КВІ ОСОБА_1 не заперечував проти задоволення заяви ОСОБА_3

Прокурор Керімов Е.М. також заперечень проти заяви не надав.

Ознайомившись з матеріалами заяви, особової справи засудженого ОСОБА_3, заслухавши пояснення представника заявника адвоката ОСОБА_2, представника МВ КВІ ОСОБА_1, прокурора Керімова Е.М., суд приходить до наступного.

Судом встановлено, що вироком Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя від 13 квітня 2006 року, ОСОБА_3 засуджено за ч.2 ст. 190 КК України до одного року обмеження волі.

Ухвалою апеляційного суду Запорізької області від 26 червня 2006 року, вирок Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя від 13 квітня 2006 року, залишено без змін.

Відповідно до постанови Якимівського районного суду Запорізької області від 31 серпня 2006 року відносно ОСОБА_3 обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою та направлено останнього до місця відбування покарання в порядку, встановленому для засуджених до позбавлення волі.

Ухвалою апеляційного суду Запорізької області від 18.03.2015 року вказана постанова Якимівського районного суду була скасована.

Давність обвинувального вироку - це перебіг визначеного законом часу з моменту набрання обвинувальним вироком законної сили і приведенням його до виконання, протягом якого покарання не було застосовано до засудженого і вирок залишився невиконаним.

Підставою виконання покарання вважається набрання обвинувальним вироком суду законної сили. Початком виконання покарання вважається день набрання обвинувальним вироком чинності, а кінцевим - день закінчення його виконання. Тривалість часу давності обвинувального вироку залежить, з одного боку, від виду призначеного судом покарання, а з другого - від ступеня тяжкості вчиненого злочину і тривалості строку засудження до такого виду покарання, як позбавлення волі.

Так, особа звільняється від відбування покарання (п.2 ч. 1 ст. 80 КК), якщо з дня набрання чинності обвинувальним вироком його не було виконано в такі строки: три роки - у разі засудження до покарання у вигляді обмеження волі або позбавлення волі за злочин невеликої тяжкості.

Давність виконання обвинувального вироку застосовується за наявності трьох умов: 1) закінчення передбачених ч. 1 ст. 80 КК строків давності; 2) неухилення засудженого від відбування покарання (відсутній перебіг давності); 3) невчинення засудженим до закінчення передбачених законом строків давності нового середньої тяжкості, тяжкого або особливо тяжкого злочину (відсутнє переривання давності).

Таким чином, на теперішній час сплив строк, передбачений ч. 1 ст. 80 КК України, будь-яких відомостей щодо ухилення ОСОБА_3 від відбуття призначеного покарання у вигляді обмеження волі чи щодо скоєння ним нового злочину ні прокурором ні представником КВІ суду надано не було.

Враховуючи викладене, суд приходить до висновку про те, що заява ОСОБА_3 про звільнення від відбування покарання у зв`язку із закінченням строків давності виконання обвинувального вироку підлягає задоволенню.

Керуючись ст. 80 КК України та ст. 537 Кримінального процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_3 про звільнення від відбування покарання у зв`язку із закінченням строків давності виконання обвинувального вироку - задовольнити.

Звільнити ОСОБА_3,ІНФОРМАЦІЯ_1, що народився у смт Якимівка Запорізької області, від відбуття покарання, призначеного за вироком Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя від 13.04.2006 року у вигляді одного року обмеження волі.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Запорізької області протягом 7 діб з моменту оголошення.

Суддя: