Ухвала суду № 52051030, 07.10.2015, Мукачівський міськрайонний суд Закарпатської області

Справа №303/877/15-К

1-КП/303/130/15

У Х В А Л А

07 жовтня 2015 року м. Мукачево

Мукачівський міськрайонний суд Закарпатської області

у складі: головуючого - судді Гутій О.В.

при секретарі Фозекош І.І.

за участю сторін кримінального провадження:

прокурора Прохорова С.А.

обвинуваченого ОСОБА_1

захисника обвинуваченого ОСОБА_2

потерпілих ОСОБА_3, ОСОБА_4

їх представника ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження № 42013070000000017, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань 07.03.2013 року, відносно ОСОБА_1 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 366 КК України,

В С Т А Н О В И В:

У провадженні Мукачівського міськрайонного суду находиться кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №42013070000000017, відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 366 КК України.

Представник потерпілих ОСОБА_4 та ОСОБА_3 ОСОБА_5 подала суду клопотання, в якому просить обєднати в одне кримінальні провадження за №42013070000000017 по обвинуваченню ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 366 КК України та за №12015070040002562 по обвинуваченню ОСОБА_6 за ч. 4 ст. 358 КК України. Клопотання мотивує тим, що ці кримінальні провадження стосуються одних і тих самих подій, які відбувалися в один і той же час, в одному і тому ж місці, за участі одних і тих самих осіб, а також є підстави вважати, що злочини в яких обвинувачуються ОСОБА_1 та ОСОБА_6 вчинені групою осіб.

Крім того, ухвалою Мукачівського міськрайонного суду від 30 вересня 2015 року обвинувальний акт з додатками у кримінальному провадженню про обвинувачення ОСОБА_6 за ч. 4 ст. 358 КК України було передано судді Гутій О.В. для вирішення питання про необхідність обєднання із кримінальним провадженням відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 366 КК України.

В судовому засіданні потерпілі ОСОБА_4, ОСОБА_3 та їх представник клопотання підтримали, просили його задоволити.

Прокурор в судовому засіданні підтримав клопотання потерпілих, просив його задоволити.

Обвинувачений та захисник в судовому засіданні заперечили щодо задоволення клопотання, оскільки вважають, що відповідно до норм ст. 217 КПК України обєднанню підлягають матеріали щодо декількох осіб, які обвинувачуються у вчиненню одного кримінального правопорушення. А так як ОСОБА_1 та ОСОБА_6 обвинувачуються у різних кримінальних правопорушеннях, то провадження відносно них не можуть бути обєднані в одне.

Заслухавши учасників судового засідання, суд приходить до такого висновку.

Відповідно до ст. 334 КПК України матеріали кримінального провадження можуть обєднуватися в одне провадження ухвалою суду, на розгляді якого вони перебувають, згідно з правилами, передбаченими ст. 217 КПК України.

Відповідно до ст. 217 КПК України у разі необхідності в одному провадженні можуть бути об'єднані матеріали досудових розслідувань щодо декількох осіб, підозрюваних у вчиненні одного кримінального правопорушення, або щодо однієї особи, підозрюваної у вчиненні кількох кримінальних правопорушень, а також матеріали досудових розслідувань, по яких не встановлено підозрюваних, проте є достатні підстави вважати, що кримінальні правопорушення, щодо яких здійснюються ці розслідування, вчинені однією особою (особами).

З аналізу вказаних норм вбачається, що законодавець передбачив можливість (а не обов'язок) прийняття слідчим, прокурором, судом рішення про об'єднання матеріалів кількох досудових розслідувань або кримінальних проваджень в одне в разі виявлення вказаних у законі підстав для цього. Також зі змісту статті 217 КПК України випливає, що повинні об'єднуватися в одне провадження кримінальні провадження щодо кількох осіб, обвинувачених у вчиненні одного кримінального правопорушення, або щодо однієї особи, обвинуваченої у вчиненні кількох кримінальних правопорушень.

Підстави об'єднання матеріалів досудового розслідування або кримінальних проваджень, передбачених ст. 217 КПК України, не передбачають їх обширного тлумачення. Об'єднання матеріалів досудового розслідування або кримінальних проваджень відносно різних осіб та за різними злочинами, які хоч вчинені щодо одних і тих самих потерпілих з мотиву доцільності не передбачено нормами КПК України, а отже суперечать принципу законності.

Оскільки, як вбачається з матеріалів кримінальних проваджень ОСОБА_1 обвинувачується у вчиненні злочину, передбаченому ст. 366 ч. 1 КК України, а ОСОБА_6 у вчиненні злочину, передбаченому ст. 358 ч. 4 КК України, тобто у вчиненні різних кримінальних правопорушеннях, хоч і щодо одних і тих самих потерпілих ОСОБА_4, ОСОБА_3, то підстави, передбачені ст. 217 КПК України, для обєднання цих кримінальних проваджень відсутні, а клопотання не підлягає до задоволення.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 217, 334 КПК України, суд -

УХВАЛИВ:

У задоволенні клопотання представника потерпілих ОСОБА_5 про обєднання в одне кримінальні провадження за №42013070000000017 по обвинуваченню ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 366 КК України та за № 12015070040002562 по обвинуваченню ОСОБА_6 за ч. 4 ст. 358 КК України відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуюча О.В. Гутій