Постанова № 52050294, 07.10.2015, Лиманський міський суд Донецької області (до 25.04.2025 - Краснолиманський міський суд Донецької області)

м. Красний Лиман Справа № 236/3010/15-п

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

07 жовтня 2015 року суддя Краснолиманського міського суду Донецької області, ОСОБА_1, розглянувши матеріали, які надійшли від ДПІ у м. Краматорську ГУ Міндоходів у Донецької області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки ІНФОРМАЦІЯ_2, українка, громадянка України, яка не працює, місце реєстрації/проживання: ІНФОРМАЦІЯ_3

за ст. 164-5 ч. 1 КУпАП, розглянуто у присутності порушника, якій розяснено права, передбачені ст. 63 Конституції України та ст. 268 КУпАП, клопотань не заявлено КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

02 серпня 2015 року о 09 годині 00 хвилин ОСОБА_2 на ринку "Южний", розташованому за адресою: Донецька область м. Красний Лиман, вул. Кірова, б. 27 здійснювала реалізацію тютюнових виробів без марок акцизного податку встановленого зразку, тобто скоїла правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 164-5 КУпАП.

В судове засідання ОСОБА_2 з'явилася, провину визнала, підтвердила викладені у протоколі обставини, просила суд суворо її не карати.

Повно та всебічно дослідивши матеріали справи, приходжу до висновку, що в діях ОСОБА_2 вбачаються ознаки складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 164-5 ч. 1 КУпАП.

Частиною 1 статті 164-5 КУпАП передбачена адміністративна відповідальність за зберігання або транспортування алкогольних напоїв чи тютюнових виробів, на яких немає належним чином розміщених марок акцизного збору, або з підробленими чи фальсифікованими марками акцизного збору посадовими особами підприємств - виробників, імпортерів і продавців цих товарів.

Факт скоєння ОСОБА_2 правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 164-5 КУпАП підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення № 75 від 02 серпня 2015 року, актом прийому - передачі на відповідальне зберігання товарно-матеріальних цінностей, вилучених у ОСОБА_2, поясненнями на окремих аркушах свідків ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 та ОСОБА_2

За встановлених фактичних обставин справи, беззаперечно встановлено, що ОСОБА_2 вчинила правопорушення, передбачене ст.164-5 ч.1 КУпАП, оскільки вищезазначені факти її вини є переконливими, достатніми, в повному обсязі відповідають фактичним обставинам справи та знайшли своє підтвердження в доказах, які містяться в матеріалах справи, що були повно та всебічно досліджені під час судового засідання.

Згідно положень ст. 23 КУпАП України, адміністративні стягнення є мірою відповідальності і застосовуються з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобіганню вчинення нових правопорушень, як самим правопорушником, так і іншими особами.

На виконання вимог ст. 33 КУпАП, при накладенні адміністративного стягнення, судом враховується характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність.

Вирішуючи питання про накладення адміністративного стягнення на порушника за скоєння адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 164-5 ч. 1 КУпАП, враховую характер вчиненого адміністративного правопорушення, особу порушника: вік та соціальне положення, ступінь його вини та відношення до скоєного адміністративного правопорушення, відсутність обставин, що пом'якшують чи обтяжують покарання.

Тому, дотримуючись принципу співвідношення між тяжкістю вчиненого адміністративного правопорушення та заходом державного примусу, за умов відсутності негативних наслідків скоєного адміністративного правопорушення, вважаю за необхідне та достатнє застосувати до порушника адміністративне стягнення, в межах санкції статті, у вигляді штрафу з конфіскацією вилученого товару, оскільки саме такий вид і розмір стягнення, враховуючи вищевикладені обставини, буде достатньою мірою відповідальності для виховання особи, що вчинила дане адміністративне правопорушення, в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також в повній мірі забезпечить запобігання вчинення нових правопорушень як самим правопорушником, так і іншими особами, та повністю відповідатиме меті його застосування.

Крім того, згідно ст. 40-1 КпАП України, судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладання адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

На підставі викладеного з ОСОБА_2 в дохід держави підлягає стягненню судовий збір у розмірі 243,60 гривень.

На підставі вище викладеного, керуючись ст.ст. 164-5 ч. 1, 283-284 КпАП України, суддя,

ПОСТАНОВИВ:

Визнати винною ОСОБА_2 за ст. 164-5 ч. 1 КУпАП та накласти на неї адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави (Державний бюджет м. Красний Лиман, код платежу 21081100, р/р 31117106700063, ЄДРПОУ 37894853, МФО 834016, банк одержувача ГУ ДКУ в Донецькій області) в розмірі п"ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 грн. (вісімсот п"ятдесят грн.), з конфіскацією тютюнових виробів, цигарок: "Армада" 51 пачка, "Portal" 49 пачок, "NZ" слім 19 пачок, "navigator" 41 пачка, "Richman" 11 пачок, "Bererii" 46 пачки, " Raquel" 25 пачок, " Наша Марка" 25 пачки, "Дивао" 16 пачок, " Bond" 32 пачки, " Play" 59 пачки, " Avalon" 13 пачок, " Swisse" 19 пачок, "Glamour" 9 пачок, "Донской табак" 34 пачки, "Мonte Carlo" 11 пачок, "Marshal" 26 пачок "Мміtes" 19 пачок, "Asmoloff" 9 пачки, " Porchester" 10 пачок, "Nerityn" 8 пачок, "Беламор Канал" 16 пачок, "Прима" 24 пачки, "Прима Класична" 19 пачок, "Kiss" 12 пачок, які зберігаються у ФОП ОСОБА_6 (вул. Кірова, 27 ,м. Красний Лиман, Донецької області).

У разі не сплати штрафу в добровільному порядку, штраф підлягає стягненню в примусовому порядку в сумі 1700 (одна тисяча сімсот грн.) гривень.

Стягнути зі ОСОБА_2 на користь держави (р/р: 31211206700063, ЄДРПОУ: 37894853, МФО: 834016, отримувач: Краснолиманський УК/ у м. Красний Лиман/22030001, Банк отримувача: ГУДКСУ у Донецькій області; код бюджетної класифікації доходів: 22030001 Судовий збір (Державна судова адміністрація, 050), пункт 5) судовий збір в розмірі 243,60 (двісті сорок три грн. 60 коп.) гривень. .

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Донецької області через Краснолиманський міський суд Донецької області шляхом подачі апеляційної скарги у десятиденний строк з дня її проголошення.

Суддя -