Ухвала суду № 52049531, 08.10.2015, Бахмутський міськрайонний суд Донецької області (до 25.04.2025 - Артемівський міськрайонний суд Донецької області)

Справа № 219/4505/2014-ц

Провадження №6/219/192/2015

У Х В А Л А

07 жовтня 2015року Артемівський міськрайонний суд Донецької області у складі :

головуючого судді- Радченко Л.А.,

при секретарі - Лосинської І.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Артемівську подання державного виконавця відділу державної виконавчої служби Артемівського міськрайонного управління юстиції в Донецькій області про тимчасове обмеження боржника ОСОБА_1 у праві виїзду за межі України,

в с т а н о в и в:

Державний виконавець відділу державної виконавчої служби Артемівського міськрайонного управління юстиції в Донецькій області ОСОБА_2 звернулась до суду з поданням, погодженим начальником ВДВС Артемівського МРУЮ в Донецькій області, про тимчасове обмеження боржника ОСОБА_1 у праві виїзду за межі України.

Подання обґрунтовано тим, що на виконанні у ВДВС Артемівського МРУЮ перебуває виконавче провадження з виконання судового наказу № 2-н/219/854/2014 виданого 13.01.2015р. Артемівським міськрайонним судом Донецької області про стягнення з ОСОБА_1 на користь ТОВ «Пульсар-Інвест» суми боргу 12870,74грн.

Згідно ст..25 Закону України «Про виконавче провадження» 02.03.2015року державним виконавцем винесено постанову «Про відкриття виконавчого провадження», копії направлено сторонам.

Згідно до ст..28 ЗУ «Про виконавче провадження» боржнику надано строк на добровільне виконання виконавчого документа, але рішення добровільно не виконано, боржник злісно ухиляється від виконання рішень суду, але при проведенні виконавчих дій встановлено, що боржник систематично перетинає межі України.

Своєю заявою представник стягувача також вніс клопотання щодо направлення до суду подання державного виконавця про вирішення питання щодо відмови у видачі закордонного паспорту та/або тимчасового обмеження боржника у праві виїзду за межі України згідно ст..6 ЗУ «Про порядок виїзду із України та в,їзду в Україну громадян України».

Згідно ст..11п.18 ЗУ «Про виконавче провадження» державний виконавець у процесі здійснення виконавчого провадження має право у разі ухилення боржника від виконання зобов,язань, покладених на нього рішенням, звертатися до суду за встановленням тимчасового обмеження у праві виїзду боржника фізичної особи або керівника боржника юридичної особи за межі України до виконання зобов,язань за рішенням.

Порядок здійснення права громадян України на виїзд з України і в,їзд в Україну, порядок оформлення документів для зарубіжних поїздок, випадки тимчасового обмеження права громадян на виїзд з України, порядок розв,язання спорів у цій сфері регулює Закон України «Про порядок виїзду з України та в,їзду в Україну громадян України». Положенням ст..6 цього Закону встановлено, що громадянинові України, який має паспорт, може бути тимчасово відмовлено у видачі паспорту або громадянинові України, який має паспорт, може бути тимчасово відмовлено у виїзді за кордон, зокрема, у випадках, якщо діють неврегульовані аліменти, договірні чи інші невиконані зобов,язання до виконання зобов,язань, або розв,язання спору за погодженням сторін у передбачених Законом випадках, або забезпечення зобов,язань заставою, якщо інше не передбачено міжнародним договором України, або він ухиляється від виконання зобов,язань, покладених на нього судовим рішенням до виконання.

Таким чином, вважає, що відповідно до положень ЗУ «Про порядок виїзду з України та в,їзду в Україну» наявність в особи невиконаних зобов,язань, покладених на неї судовим рішенням, рішенням іншого органу (посадової особи), є підставою для обмеження її у праві виїзду за межі України до виконання зобов,язань, при тому питання щодо такого обмеження вирішуються судом.

Відповідно до ст..124 Конституції України судові рішення ухвалюються судами України і є обов.язковими до виконання на всій території України.

Примусове виконання рішень в Україні покладається на Державну виконавчу службу, яка входить до системи органів Міністерства юстиції України.

Умови і порядок виконання рішень судів та інших органів (посадових осіб), визначає ЗУ «Про виконавче провадження».

Згідно до статті 377-1 Цивільного процесуального кодексу України тимчасове обмеження боржника - фізичної особи або керівника боржника - юридичні

особи у праві виїзду за межі України при виконанні судових рішень та рішень інших

органів (посадових осіб) вирішується судом за місцезнаходженням органу держави

виконавчої служби за поданням державного виконавця, погодженим з начальником

відділу державної виконавчої служби. Суд негайно розглядає подання, зазначене в частині

першій цієї статті, без виклику чи повідомлення сторін та інших заінтересованих осіб

за участю державного виконавця.

З цих підстав суб'єкт подання просив суд встановити тимчасове обмеження у праві виїзду за межі України боржника ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН НОМЕР_1.

У судове засідання держаний виконавець ОСОБА_2 не з,явилась, про час розгляду справи була повідомлена належним чином, з ВДВС Артемівського МРУЮ надійшов лист про розгляд справи без представника ВДВС Артемівського МРУЮ на розсуд суду, тому, суд вважає можливим розглянути справу у відсутність державного виконавця.

Відповідно до ч.2 ст.377-1 ЦПК України суд розглядає подання державного виконавця про тимчасове обмеження фізичної особи у праві виїзду за межі України без виклику чи повідомлення боржника та стягувача.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що подання не підлягає задоволенню знаступних підстав.

З тексту подання вбачається, що уВДВС Артемівського МРУЮ в Донецькій області здійснюється виконавче провадження з виконання судового наказу № 219/4505/2014-ц, 2-н/219/854/2014 від 27.08.2014 року, виданого Артемівським міськрайонним судом Донецької області про стягнення з ОСОБА_1 на користь ТОВ «Пульсар-Інвест» заборгованості за надання послуг центрального опалення за період з 01.11.2010р. по 15.04.2014р. в сумі 11459,88грн., суми індексу інфляції та 3 % річних в сумі 1209,06грн.

У відповідності до ст.377-1 ЦПК України питання про тимчасове обмеженняборжника - фізичної особи або керівника боржника - юридичної особи у праві виїзду за межі України при виконанні судових рішень та рішень інших органів (посадових осіб) вирішується судом за місцезнаходженням органу державної виконавчої служби за поданням державного виконавця, погодженим з начальником відділу державної виконавчої служби.

Ст.33 Конституції України кожному, хто на законних підставах перебуває на території України, гарантовано свободу пересування, вільний вибір місця проживання, право вільно залишати територію України.

ч.2 ст.6 Закону України "Про порядок виїзду з України та в'їзду в Україну громадян України" від 21.01.1994 року №3857-XII передбачено, що громадянинові України, який має паспорт, може бути тимчасово відмовлено у виїзді за кордон у випадках, передбачених п.п.1-9 ч.1 цієї статті.

Законом передбачено юридичні санкції у вигляді тимчасового обмеження у праві виїзду не за наявності факту невиконання зобов'язань, а за ухилення від їх виконання. У зв'язку з цим, зметою всебічного і повного з'ясування всіх обставин справи, встановлення дійсних прав та обов'язків учасників спірних правовідносин, суду належить з'ясувати, чи дійсно особа свідомо не виконувала належні до виконання зобов'язання в повному обсязі або частково.

Невиконання боржником своїх зобов'язань може зумовлюватися об'єктивними причинами, наприклад, внаслідок відсутності майна, роботи, незадовільного фінансового стану, тривалого відрядженя, важкої хвороби. Однак, воно може мати і суб'єктивне, коли боржник свідомо ухиляється від виконання - має змогу виконати зобов'язання у повному обсязі або частково, але не робить цього з причин, які не є поважними.

Саме самостійне невиконання боржником зобов'язань протягом строку, вказаного державним виконавцем в постанові про відкриття виконавчого провадження, не може свідчити про ухилення боржника від виконання покладених на нього рішенням обов'язків. На момент звернення до суду з поданням, факт ухилення боржника від виконання зобов'язань, покладених на нього рішенням, повинен вже відбутися і бути об'єктивно наявним та вбачатися з матеріалів виконавчого провадження.

Проте суб'єктом подання не надано жодних належних та допустимих доказів на підтвердження того, що ним вжито всіх можливих заходів для виконання рішення суду, передбачених Законом України "Про виконавче провадження", в матеріалах справи відсутні посилання на докази на підтвердження факту ухилення боржника від виконання своїх боргових, наявність приводів, розшуку боржника, тощо. Також, суб'єктом подання не надано доказів на підтвердження наявності у боржника закордонного паспорта та наміру виїхати за межі України саме з метою уникнення цивільно-правової відповідальності.

Таким чином, відповідно до ст.11 Закону України "Про виконавче провадження", ст.6 Закону України "Про порядок виїзду з України та в'їзду в Україну громадян України" та, керуючись ст.377-1 Цивільного процесуального кодексу України, суд, -

у х в а л и в:

У задоволенні подання державного виконавця відділу державної виконавчої служби Артемівського міськрайонного управління юстиції в Донецькій області ОСОБА_2 про тимчасове обмеження боржника ОСОБА_1 у праві виїзду за межі України - відмовити.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до Апеляційного суду Донецької області через Артемівський міськрайонний суд Донецької області протягом п*яти днів з дня отримання копії ухвали. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п,яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: Радченко Л.А.