КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД Справа № 825/2890/15-а Суддя-доповідач: Сорочко Є.О.
У Х В А Л А
06 жовтня 2015 року м. Київ
Суддя Київського апеляційного адміністративного суду Сорочко Є.О., перевіривши матеріали апеляційної скарги Комунального підприємства "Чернігівське тролейбусне управління" Чернігівської міської ради на постанову Чернігівського окружного адміністративного суду від 17.09.2015 року у справі за позовом Управління Пенсійного фонду України в м. Чернігові до Комунального підприємства "Чернігівське тролейбусне управління" Чернігівської міської ради про стягнення суми фактичних витрат на виплату і доставку пенсій,-
В С Т А Н О В И В:
Перевіривши апеляційну скаргу, вважаю, що її не може бути прийнято до апеляційного провадження та вона підлягає залишенню без руху виходячи з наступного.
Відповідно до вимог ч. 6 ст. 187 КАС України до апеляційної скарги додається документ про сплату судового збору.
Судовий збір сплачується у порядку та розмірах, встановлених Законом України «Про судовий збір», з врахуванням вимог ч. 2 ст. 5 КАС України, тобто в редакції Закону, чинного на час вчинення окремої процесуальної дії.
Згідно п. 2 ч. 3 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» (в чинній редакції на час подання апеляційної скарги) судовий збір справляється: за подання до адміністративного суду апеляційної скарги на рішення суду - 110 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви.
Відповідно до п. 1 ч. 3 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» (в чинній редакції на час подання позову) судовий збір справляється: за подання до адміністративного суду позову майнового характеру - 2 відсотки розміру майнових вимог, але не менше 1,5 розміру мінімальної заробітної плати та не більше 4 розмірів мінімальної заробітної плати.
Станом на 01 січня 2015 року приписами Закону України «Про Державний бюджет України на 2015 рік» встановлено мінімальну заробітну плату в розмірі 1218,00 грн.
Як вбачається з позовної заяви, позивач просив стягнути з відповідача суму фактичних витрат на виплату та доставку пенсій (враховуючи збільшення позовних вимог) в розмірі 8633,45 грн.
Таким чином, за подання до адміністративного суду позову майнового характеру судовий збір підлягав сплаті у розмірі 1827,00 грн. (не менше 1,5 розміру мінімальної заробітної плати). Проте, позивач скористався пільгами, встановленими для нього ст. 5 Закону України «Про судовий збір», тобто був звільнений від сплати судового збору.
Разом з тим, пільги щодо сплати судового збору за подання апеляційної скарги для Комунального підприємства "Чернігівське тролейбусне управління" Чернігівської міської ради вказаним Законом не встановлені.
Отже, розмір судового збору за подання апеляційної скарги на постанову Чернігівського окружного адміністративного суду від 17.09.2015 р. становить 2009,70 грн.
Комунальним підприємством "Чернігівське тролейбусне управління" Чернігівської міської ради вищевказаних вимог не виконано, оскільки до апеляційної скарги не додано документу про сплату судового збору.
Згідно акту Чернігівського окружного адміністративного суду від 28.09.2015 р. №825/2890/15-а/23308/15, в додатках до апеляційної скарги відсутнє платіжне доручення про сплату судового збору від 23.09.2015 р. №16.
Платiжнi реквiзити для перерахування судового збору: отримувач коштів УДКСУ у Печерському р-ні; код отримувача (код за ЄДРПОУ) 38004897; банк отримувача ГУДКCУ у м. Києві; код банку отримувача (МФО) 820019; рахунок отримувача 31211206781007; код класифікації доходів бюджету 22030001; призначення платежу: *;101;(код клієнта за ЄДРПОУ для юридичних осіб (доповнюється зліва нулями до восьми цифр, якщо значущих цифр менше 8), реєстраційний номер облікової картки платника податків - фізичної особи (завжди має 10 цифр) або серія та номер паспорта громадянина України, в разі якщо платник через свої релігійні переконання відмовився від прийняття реєстраційного номера облікової картки платника податків та повідомив про це відповідний орган Міністерства доходів і зборів України і має відповідну відмітку у паспорті); Судовий збір, за позовом (ПІБ чи назва установи, організації позивача), Київський апеляційний адміністративний суд.
Відповідно до ч. 3 ст. 189 КАС України, до апеляційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених статтею 187 цього Кодексу, застосовуються правила статті 108 Кодексу, згідно з якими апеляційна скарга залишається без руху.
Враховуючи вищевикладене, апеляційну скаргу Комунального підприємства "Чернігівське тролейбусне управління" Чернігівської міської ради необхідно залишити без руху та встановити йому строк для усунення зазначених недоліків апеляційної скарги, шляхом подання документу про сплату судового збору у розмірі, встановленому Законом України «Про судовий збір».
Керуючись ст. 108, 187, 189 КАС України,-
У Х В А Л И В:
Апеляційну скаргу Комунального підприємства "Чернігівське тролейбусне управління" Чернігівської міської ради на постанову Чернігівського окружного адміністративного суду від 17.09.2015 року у справі за позовом Управління Пенсійного фонду України в м. Чернігові до Комунального підприємства "Чернігівське тролейбусне управління" Чернігівської міської ради про стягнення суми фактичних витрат на виплату і доставку пенсій, - залишити без руху.
Встановити Комунальному підприємству "Чернігівське тролейбусне управління" Чернігівської міської ради десятиденний строк з дня отримання цієї ухвали для усунення вказаних недоліків апеляційної скарги та попередити, що у разі не усунення недоліків у встановлені цією ухвалою строки, апеляційна скарга буде повернута особі, яка її подала.
Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення та може бути оскаржена в порядку та строки передбачені ст. 212 Кодексу адміністративного судочинства України.
Суддя Є.О. Сорочко
Судове рішення № 52048678, Київський апеляційний адміністративний суд було прийнято 06.10.2015. Форма судочинства - Адміністративне, форма рішення - Ухвала суду. На цій сторінці ви зможете знайти важливі дані про це судове рішення. Ми забезпечуємо зручний та швидкий доступ до поточних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі останніх судових прецедентів. Наша база даних охоплює повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам легко знаходити важливі дані.
Це рішення відноситься до справи № 825/2890/15-а. Фірми, які зазначені в тексті цього судового документа: