Ухвала суду № 52048654, 24.09.2015, Київський апеляційний адміністративний суд

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД Справа: № 826/11661/15 Головуючий у 1-й інстанції: Аблов Є.В. Суддя-доповідач: Горяйнов А.М.

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 вересня 2015 року м. Київ

Колегія суддів Київського апеляційного адміністративного суду у складі:

головуючого судді - Горяйнова А.М.,

суддів - Мамчура Я.С. та Шостака О.О.,

при секретарі - Дроздовій М.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «ПОСТ ПРЕМІУМ» на постанову окружного адміністративного суду м. Києва від 16 липня 2015 року у справі за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «ПОСТ ПРЕМІУМ» до Реєстраційної служби Головного територіального управління юстиції у м. Києві, відділу державної реєстрації юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців Дніпровського району Реєстраційної служби Головного управління юстиції у м. Києві, за участю третьої особи - Об'єднання співвласників багатоквартирного будинку «Лазурний блюз», про визнання протиправним та скасування рішення про державну реєстрацію,

ВСТАНОВИЛА:

У червні 2015 року ТОВ «ПОСТ ПРЕМІУМ» звернулося до суду з позовом, у якому просило визнати протиправним та скасувати рішення державного реєстратора Реєстраційної служби Головного територіального управління юстиції у м. Києві від 29 січня 2013 року № 10671020000018659 про реєстрацію Об'єднання співвласників багатоквартирного будинку «Лазурний блюз» (далі - ОСББ «Лазурний блюз»).

Постановою окружного адміністративного суду м. Києва від 16 липня 2015 року в задоволенні вказаного адміністративного позову було відмовлено.

Не погоджуючись із прийнятим судовим рішенням позивач подав апеляційну скаргу в якій просить скасувати оскаржувану постанову та прийняти нове рішення про задоволення позову. Свої вимоги обґрунтовує тим, що судом першої інстанції було порушено норми матеріального та процесуального права, що призвело до неправильного вирішення справи. Зокрема апелянт вказує на те, що ТОВ «ПОСТ ПРЕМІУМ» не було повідомлене про установчі збори, на яких прийняте рішення про створення ОСББ. Також позивач посилається на те, що ОСББ було створене передчасно - до проведення державної реєстрації права власності на більше половини квартир та нежитлових приміщень у будинку.

Під час судового засідання представник позивача підтримав свою апеляційну скаргу та просив суд її задовольнити з підстав, викладених в ній.

Представник третьої особи в судовому засіданні заперечував проти апеляційної скарги та просив суд відмовити в її задоволенні посилаючись на те, що судом першої інстанції було винесене законне і обґрунтоване рішення, а підстави для його зміни чи скасування - відсутні.

Відповідачі, будучи належним чином повідомлені про дату, час та місце апеляційного розгляду справи, явку своїх представників в судове засідання не забезпечили. Про причини неявки суд не повідомили. Враховуючи, що в матеріалах справи достатньо письмових доказів для правильного вирішення апеляційної скарги, а особиста участь представників відповідачів в судовому засіданні - не обов'язкова, колегія суддів у відповідності до ч. 4 ст. 196 КАС України визнала можливим проводити апеляційний розгляд справи за їх відсутності.

Заслухавши суддю-доповідача, пояснення представників позивача та третьої особи, перевіривши матеріали справи, доводи апеляційної скарги та заперечення на неї, колегія суддів вважає необхідним апеляційну скаргу ТОВ «ПОСТ ПРЕМІУМ» залишити без задоволення, а постанову окружного адміністративного суду м. Києва від 16 липня 2015 року - без змін виходячи із наступного.

Згідно ст. 159 КАС України судове рішення повинно бути законним і обґрунтованим. Законним є рішення, ухвалене судом відповідно до норм матеріального права при дотриманні норм процесуального права. Обґрунтованим є рішення, ухвалене судом на підставі повно і всебічно з'ясованих обставин у адміністративній справі, підтверджених такими доказами, які були досліджені в судовому засіданні.

Відповідно до ст. 200 КАС України суд апеляційної інстанції залишає скаргу без задоволення, а постанову суду - без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.

Судом встановлено, що 29 січня 2013 року було проведено державну реєстрацію ОСББ «Лазурний блюз».

ТОВ «ПОСТ ПРЕМІУМ» вважає, що зазначене ОСББ було створене та зареєстроване з порушенням вимог Законів України «Про об'єднання співвласників багатоквартирного будинку» та «Про державну реєстрацію юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців», у зв'язку з чим звернулося до суду з даним позовом.

Приймаючи рішення про відмову в задоволенні позовних вимог ТОВ «ПОСТ ПРЕМІУМ» суд першої інстанції виходив з того, що позивач набув право власності на квартиру в будинку, мешканцями якого створено ОСББ «Лазурний блюз», після державної реєстрації зазначеної юридичної особи. У зв'язку з цим судом першої інстанції було зроблено висновок про те, що оскаржуваними діями відділу державної реєстрації юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців Дніпровського району Реєстраційної служби Головного управління юстиції у м. Києві не порушені законні права та інтереси позивача.

Колегія суддів погоджується із зазначеним висновком суду першої інстанції, оскільки він знайшов своє підтвердження під час апеляційного розгляду справи.

Правові та організаційні засади створення, функціонування, реорганізації та ліквідації об'єднань власників жилих та нежилих приміщень багатоквартирного будинку, захисту їхніх прав та виконання обов'язків щодо спільного утримання багатоквартирного будинку визначені Законом України «Про об'єднання співвласників багатоквартирного будинку».

Правовідносини щодо створення та реєстрації ОСББ «Лазурний блюз» виникли 25-29 січня 2013 року. У зв'язку з цим, при розгляді та вирішенні даної справи суд керується Законом України «Про об'єднання співвласників багатоквартирного будинку» у редакції, чинній станом на січень 2013 року.

У відповідності до ч. 1 ст. 4 вказаного Закону об'єднання створюється для забезпечення і захисту прав його членів та дотримання їхніх обов'язків, належного утримання та використання неподільного і загального майна, забезпечення своєчасного надходження коштів для сплати всіх платежів, передбачених законодавством та статутними документами.

Згідно ч.ч. 1, 2, 11, 13 та 14 ст. 6 Закону України «Про об'єднання співвласників багатоквартирного будинку» об'єднання може бути створене в будинку будь-якої форми власності з числа тих, хто приватизував або придбав квартиру, а також власника будинку або його уповноваженої особи, власників жилих приміщень, а також власників нежилих приміщень. Для створення об'єднання скликаються установчі збори. Установчі збори правомочні, якщо на них присутні більше п'ятдесяти відсотків власників. Установчі збори приймають рішення про створення об'єднання і затверджують його статут. Державна реєстрація об'єднання (асоціації) проводиться у порядку, встановленому законом для державної реєстрації юридичних осіб. Об'єднання (асоціація) вважається утвореним з дня його державної реєстрації.

З матеріалів справи вбачається, що 25 січня 2013 року були проведені установчі збори власників квартир та нежитлових приміщень, що знаходяться за адресою: м. Київ, вул. О. Туманяна, 15-а, на яких прийнято рішення про створення ОСББ «Лазурний блюз», затверджено його статут та призначено керівника об'єднання.

Зазначені документи разом із реєстраційною карткою були подані до відділу державної реєстрації юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців Дніпровського району Реєстраційної служби Головного управління юстиції у м. Києві та стали підставою для державної реєстрації ОСББ «Лазурний блюз» як юридичної особи.

Позивач вважає, що документи, подані для державної реєстрації ОСББ «Лазурний блюз», не відповідають вимогам ст. 6 Закону України «Про об'єднання співвласників багатоквартирного будинку», у зв'язку з чим підлягали поверненню заявнику.

Відносини, які виникають у сфері державної реєстрації юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців, врегульовані Законом України «Про державну реєстрацію юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців».

Положення ч. 2 ст. 3 вказаного Закону передбачають, що законом можуть бути встановлені особливості державної реєстрації об'єднань громадян (у тому числі професійних спілок, організацій роботодавців, їх об'єднань), політичних партій, державних органів та органів місцевого самоврядування, асоціацій органів місцевого самоврядування, банків, торгово-промислових палат, фінансових установ (у тому числі кредитних спілок), бірж, а також інших установ та організацій.

До 17 січня 2014 року був чинним Порядок державної реєстрації об'єднань співвласників багатоквартирного будинку, затверджений постановою КМ України від 11 жовтня 2002 року № 1521.

Згідно абз.абз. 2-4 п. 6 вказаного Порядку на орган державної реєстрації було покладено обов'язок здійснювати перевірку наведених у реєстраційній картці відомостей, комплектність поданих документів та відповідність їх законодавству. У разі позитивного результату перевірки орган державної реєстрації формує реєстраційну справу об'єднання і зазначає дату надходження документів у журналі обліку реєстраційних справ, який ведеться за формою, встановленою цим органом. У разі коли в результаті перевірки виявлено, що заявником подано не всі необхідні документи або вони не відповідають вимогам законодавства, орган державної реєстрації повідомляє про це заявника і повертає йому документи. Після врахування зауважень заявник може подати документи повторно.

Таким чином, на час проведення держаної реєстрації ОСББ «Лазурний блюз» на відповідачів було покладено обов'язок щодо перевірки відповідності документів, поданих для державної реєстрації об'єднання співвласників багатоквартирного будинку, вимогам законодавства.

Обґрунтовуючи свої доводи про оформлення документів, поданих для реєстрації ОСББ «Лазурний блюз», з порушенням ст. 6 Закону України «Про об'єднання співвласників багатоквартирного будинку», позивач зазначив, що його, як власника квартири № 531 у будинку за адресою: м. Київ, вул. О. Туманяна, 15-а не було повідомлено про скликання та проведення установчих зборів, чим порушено право на участь у створенні об'єднання співвласників багатоквартирного будинку.

Разом з тим, як було вірно встановлено судом першої інстанції, ТОВ «ПОСТ ПРЕМІУМ» набуло право власності на квартиру № 531 у будинку за адресою: м. Київ, вул. О. Туманяна, 15-а 12 липня 2013 року. Зазначена обставина підтверджується свідоцтвом про право власності серії САЕ № 971972 від 12 липня 2013 року.

Як раніше зазначалося, установчі збори власників квартир та нежитлових приміщень вказаного багатоквартирного будинку були проведені 25 січня 2013 року, тобто до набуття позивачем права власності на квартиру № 531 у будинку за адресою: м. Київ, вул. О. Туманяна, 15-а.

За таких обставин, колегія суддів погоджується із висновком суду першої інстанції про те, що право позивача на участь у створенні об'єднання співвласників багатоквартирних будинків не було порушене.

Також ТОВ «ПОСТ ПРЕМІУМ» посилається на те, що у відповідності до ч. 1 ст. 6 Закону України «Про об'єднання співвласників багатоквартирного будинку» установчі збори об'єднання у новозбудованих багатоквартирних будинках можуть бути проведені після державної реєстрації права власності на більше половини квартир та нежитлових приміщень у такому будинку.

За твердженням позивача багатоквартирний будинок за адресою: м. Київ, вул. О. Туманяна, 15-а є новозбудованим та складається із 590-та квартир і 30 нежитлових приміщень.

Сторонами даної справи не заперечується, що на час проведення установчих зборів (25 січня 2013 року) та здійснення державної реєстрації ОСББ «Лазурний блюз» (29 січня 2013 року), право власності на квартири та нежитлові приміщення у зазначеному будинку було зареєстроване лише за 9 особами.

У зв'язку з цим позивач наполягає, що відповідно до п. 6 Порядку державної реєстрації об'єднань співвласників багатоквартирного будинку, відповідач зобов'язаний був перевірити відповідність поданих документів вимогам ч. 1 ст. 6 Закону України «Про об'єднання співвласників багатоквартирного будинку» та повернути їх заявнику.

Разом з тим, позивачем не було враховано, що ч. 1 ст. 6 Закону України «Про об'єднання співвласників багатоквартирного будинку» було викладено у редакції, яка надає можливість проведення установчих зборів об'єднання у новозбудованих багатоквартирних будинках лише після державної реєстрації права власності на більшу половину квартир та нежитлових приміщень у такому будинку, з прийняттям Законом України «Про особливості здійснення права власності у багатоквартирному будинку» від 14 травня 2015 року № 417-VІІІ. Зазначений Законом набув чинності з 01 липня 2015 року.

На час проведення установчих зборів та державної реєстрації ОСББ «Лазурний блюз» ст. 6 Закону України «Про об'єднання співвласників багатоквартирного будинку» не містила зазначених обмежень щодо можливості створення об'єднання співвласників багатоквартирного будинку у новобудовах.

Таким чином, доводи ТОВ «ПОСТ ПРЕМІУМ» про оформлення документів, поданих для реєстрації ОСББ «Лазурний блюз», з порушенням вимог ст. 6 Закону України «Про об'єднання співвласників багатоквартирного будинку», не знайшли свого підтвердження.

За таких обставин колегія суддів погоджується із висновком суду першої інстанції про те, що адміністративний позов ТОВ «ПОСТ ПРЕМІУМ» є необґрунтованим та не підлягає задоволенню.

Доводи апеляційної скарги позивача не спростовують висновки суду першої інстанції, викладені в постанові від 16 липня 2015 року, та не можуть бути підставами для її скасування.

З огляду на викладене колегія суддів дійшла висновку, що судом першої інстанції було вірно встановлено фактичні обставини справи, надано належну оцінку дослідженим доказам та прийнято законне і обґрунтоване рішення у відповідності з вимогами матеріального та процесуального права. У зв'язку з цим колегія суддів вважає необхідним апеляційну скаргу ТОВ «ПОСТ ПРЕМІУМ» залишити без задоволення, а постанову окружного адміністративного суду м. Києва від 16 липня 2015 року - без змін.

Керуючись ст.ст. 160, 167, 195, 196, 198, 200, 205, 206, 212, 254 КАС України, колегія суддів, -

УХВАЛИЛА:

В задоволенні апеляційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю «ПОСТ ПРЕМІУМ» - відмовити.

Постанову окружного адміністративного суду м. Києва від 16 липня 2015 року - залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення та може бути оскаржена протягом двадцяти днів з дня її складання в повному обсязі шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Вищого адміністративного суду України.

Головуючий суддя А.М. Горяйнов

Судді Я.С. Мамчур

О.О. Шостак

Ухвала складена в повному обсязі 29 вересня 2015 року.

Головуючий суддя Горяйнов А.М.

Судді: Мамчур Я.С

Шостак О.О.