Ухвала суду № 52047997, 08.09.2015, Донецький апеляційний адміністративний суд

Головуючий у 1 інстанції - Черков В.Г.

Суддя-доповідач - Ястребова Л. В.

ДОНЕЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 вересня 2015 року справа №242/2700/15-а

приміщення суду за адресою: 84301, м. Краматорськ вул. Марата, 15

Донецький апеляційний адміністративний суд у складі колегії: судді-доповідача Ястребової Л.В., суддів Ляшенка Д.В., Компанієць І.Д., розглянувши в порядку письмового провадження апеляційну скаргу Відділу державної виконавчої служби Селидівського міського управління юстиції ГУЮ у Донецькій області на ухвалу Селидівського міського суду Донецької області від 28 квітня 2015 року за поданням Відділу державної виконавчої служби Селидівського міського управління юстиції ГУ юстиції у Донецькій області про заміну способу і порядку виконання виконавчого листа у справі №242/2700/15-а за позовом ОСОБА_3 до Управління соціального захисту населення Селидівської міської ради Донецької області про визнання дій неправомірними та стягнення недоотриманої щомісячної допомоги по догляду за дитиною до досягнення нею трирічного віку, -

ВСТАНОВИВ:

Заявник звернувся до Селидівського міського суду Донецької області , з поданням, в якому зазначив, що у відділі ДВС Селидівського міського управління юстиції на виконанні знаходиться виконавчий лист № 2-а/242/168/14, виданий 17.03.2015 р. Селидівським міським судом про зобовязання Управління соціального захисту населення Селидівської міської ради здійснити ОСОБА_3 перерахування та нарахування державної допомоги по догляду за дитиною до досягнення нею трирічного віку за період з 01.01.2014 р. по 30.06.2014 р. включно в розмірі, передбаченому ст.15 ЗУ «Про державну допомогу сім'ям з дітьми» та забезпечити виплату цих коштів з урахуванням раніше проведених виплат. Просив вирішити питання заміни способу і порядку виконання виконавчого листа № 2-а/242/168/14, виданого 17.03.2015 р. Селидівським міським судом про зобовязання Управляння соціального захисту населення Селидівської міської ради здійснити ОСОБА_3 перерахування та нарахування державної допомоги по догляду за дитиною до досягнення нею трирічного віку за період з 01.01.2014 р. по 30.06.2014 р. включно в розмірі 5412,00 грн., передбаченому ст.15 ЗУ «Про державну допомогу сімям з дітьми» та забезпечити виплату цих коштів з урахуванням раніше проведених виплат, тобто стягнути з Управління соціального захисту населення Селидівської міської ради Донецької області за рахунок коштів Державного бюджету України на користь ОСОБА_3 допомогу у розмірі 5412,00 грн.

Ухвалою Селидівського міського суду Донецької області від 28 квітня 2015 року в задоволенні подання було відмовлено.

Не погодившись з таким рішенням, заявник подав апеляційну скаргу, в якій зазначив, що ухвала суду першої інстанції є необґрунтованою, винесеною з порушенням норм матеріального та процесуального права, у зв'язку з чим підлягає скасуванню та просив прийняти нове рішення, яким скасувати рішення суду першої інстанції та ухвалити нове рішення, яким задовольнити подання Відділу державної виконавчої служби Селидівського міського управління юстиції ГУЮ у Донецькій області про заміну способу і порядку виконання виконавчого листа.

Апеляційний розгляд справи здійснювався у порядку письмового провадження з врахуванням приписів частини 6 статті 128, пункту 2 частини 1 статті 197 КАС України з огляду на те, що жодна з осіб, які беруть участь у справі не прибула у судове засідання, хоча вони були належним чином повідомленні про дату, час і місце судового засідання.

За правилами частини першої статті 195 КАС України перегляд судового рішення суду першої інстанції здійснюється в межах апеляційної скарги.

Дослідивши матеріали справи, доводи апеляційної скарги, колегія суддів встановила.

Постановою Селидівського міського суду від 02.09.2014 року зобовязано Управління соціального захисту населення Селидівської міської ради Донецької області здійснити ОСОБА_3 перерахування та нарахування державної допомоги по догляду за дитиною до досягнення нею трирічного віку за період з 01.01.2014 р. по 30.06.2014 р. включно, в розмірі, передбаченому ст.15 ЗУ «Про державну допомогу сімям з дітьми» та забезпечити виплату цих коштів з урахуванням раніше проведених виплат; зобовязано Управління соціального захисту населення Селидівської міської ради Донецької області нараховувати та проводити виплату ОСОБА_3 державної допомоги по догляду за дитиною до досягнення нею трирічного віку в розмірі, передбаченому ст.15 ЗУ «Про державну допомогу сімям з дітьми» до змін в законодавстві, тобто до 30.06.2014 р. включно.

Ухвалою Донецького апеляційного адміністративного суду від 21.01.2015 р. зазначена постанова Селидівського міського суду була залишена без змін.

В березні 2015 року до відділу ДВС Селидівського міського управління юстиції надійшов виконавчий лист №242/2700/14-а від 02.09.2014 року виданий Селидівським міським судом Донецької області про зобов'язання Управління соціального захисту населення Селидівської міської ради Донецької області здійснити ОСОБА_3 перерахування та нарахування державної допомоги по догляду за дитиною ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1 до досягнення нею трирічного віку за період з 01.01.2014 року по 30.06.2014 року включно, в розмірі передбаченому ст. 15 ЗУ «Про державну допомогу сім'ям з дітьми», та забезпечити виплату цих коштів з урахуванням раніше проведених виплат.

25 березня 2015 року, відповідно до вимог ст. 24 Закону України «Про виконавче провадження» було винесено постанову про відкриття виконавчого провадження з наданням боржнику строку для добровільного виконання виконавчого документа. Копії постанови було направлено сторонам виконавчого провадження.

01 квітня 2015 року державним виконавцем було направлено вимогу до Управління праці та соціального захисту населення Селидівської міської ради Донецької області, де вказувалося, що в строк до 11 квітня 2015 року необхідно надати до відділу ДВС Селидівського міського управління юстиції належно оформлені документи, підтверджуючі виконання рішення суду.

17 квітня 2015 року до відділу Державної виконавчої служби Селидівського управління юстиції надійшло повідомлення, що управлінням здійснено перерахунок суми допомоги по догляду за дитиною до досягнення нею трирічного віку у розмірі, визначеним ст. 15 ЗУ «Про державну допомогу сім'ям з дітьми» до змін в законодавстві, тобто 30 червня 2014 року включно. Сума донарахованої допомоги складає 5412, 00 грн.

Колегія суддів вважає апеляційну скаргу такою, що не підлягає задоволенню, з наступних підстав.

Відповідно до ст. 2 Кодексу адміністративного судочинства України Завданням адміністративного судочинства є захист прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб у сфері публічно-правових відносин від порушень з боку органів державної влади, органів місцевого самоврядування, їхніх посадових і службових осіб, інших суб'єктів при здійсненні ними владних управлінських функцій на основі законодавства, в тому числі на виконання делегованих повноважень, шляхом справедливого, неупередженого та своєчасного розгляду адміністративних справ.

Згідно ст. 9 Кодексу адміністративного судочинства України суд при вирішенні справи керується принципом законності, відповідно до якого:

1) суд вирішує справи відповідно до Конституції та законів України, а також міжнародних договорів, згода на обов'язковість яких надана Верховною Радою України;

2) суд застосовує інші нормативно-правові акти, прийняті відповідним органом на підставі, у межах повноважень та у спосіб, передбачені Конституцією та законами України.

Статтею 19 Конституції України встановлено, що правовий порядок в Україні ґрунтується на засадах, відповідно до яких ніхто не може бути примушений робити те, що не передбачено законодавством. Органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Відповідно до ст. 263 КАС України за наявності обставин, що ускладнюють виконання судового рішення (відсутність коштів на рахунку, відсутність присудженого майна в натурі, стихійне лихо тощо), сторона по справі може звернутися до адміністративного суду першої інстанції, незалежно від того, суд якої інстанції видав виконавчий лист, що видав виконавчий лист, із поданням, із заявою про відстрочення або розстрочення виконання, зміну чи встановлення способу і порядку виконання судового рішення.

У частині першій статті 6 КАС встановлено, що кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до адміністративного суду, якщо вважає, що рішенням, дією чи бездіяльністю суб'єкта владних повноважень порушені її права, свободи або інтереси.

Згідно з частинами першою та другою статті 162 КАС за результатами розгляду звернення особи до суду з адміністративним позовом і в разі його задоволення можуть бути прийняті постанови: 1) про визнання протиправними рішення суб'єкта владних повноважень чи окремих його положень, дій чи бездіяльності і про скасування або визнання нечинним рішення чи окремих його положень, про поворот виконання цього рішення чи окремих його положень із зазначенням способу його здійснення; 2) зобов'язання відповідача вчинити певні дії; 3) зобов'язання відповідача утриматись від вчинення певних дій; 4) стягнення з відповідача коштів; 5) тимчасову заборону (зупинення) окремих видів або всієї діяльності об'єднання громадян; 6) примусовий розпуск (ліквідацію) об'єднання громадян; 7) примусове видворення іноземця чи особи без громадянства за межі України; 8) визнання наявності чи відсутності компетенції (повноважень) суб'єкта владних повноважень. Суд може прийняти іншу постанову, яка б гарантувала дотримання і захист прав, свобод, інтересів людини і громадянина, інших суб'єктів у сфері публічно-правових відносин від порушень з боку суб'єктів владних повноважень.

Відповідно до частини четвертої статті 105 КАС адміністративний позов може містити як вимоги про зобов'язання відповідача - суб'єкта владних повноважень - прийняти рішення або вчинити певні дії, так і про стягнення з нього коштів на відшкодування шкоди, завданої його незаконним рішенням, дією або бездіяльністю.

У частині першій статті 263 КАС передбачено право на звернення із заявою про відстрочення або розстрочення виконання, зміну чи встановлення способу і порядку виконання судового рішення, встановлено коло осіб, які можуть звернутись із такою заявою, та визначено умови такого звернення, зокрема наявність обставин, що ускладнюють виконання судового рішення (відсутність коштів на рахунку, відсутність присудженого майна в натурі, стихійне лихо тощо). Питання про відстрочення або розстрочення виконання, зміну чи встановлення способу і порядку виконання судового рішення може бути розглянуто також за ініціативою суду.

Як зміну способу і порядку виконання судового рішення розуміють застосування судом нових заходів щодо його реалізації у зв'язку з неможливістю його виконання раніше визначеним способом і порядком. При цьому зміна способу виконання не повинна змінювати (зачіпати) суті самого судового рішення.

Судом встановлено, що постановою Селидівського міського суду від 02.09.2014 року зобовязано Управління соціального захисту населення Селидівської міської ради Донецької області здійснити ОСОБА_3 перерахування та нарахування державної допомоги по догляду за дитиною до досягнення нею трирічного віку за період з 01.01.2014 р. по 30.06.2014 р. включно, в розмірі, передбаченому ст.15 ЗУ «Про державну допомогу сімям з дітьми» та забезпечити виплату цих коштів з урахуванням раніше проведених виплат; зобовязано Управління соціального захисту населення Селидівської міської ради Донецької області нараховувати та проводити виплату ОСОБА_3 державної допомоги по догляду за дитиною до досягнення нею трирічного віку в розмірі, передбаченому ст.15 ЗУ «Про державну допомогу сімям з дітьми» до змін в законодавстві, тобто до 30.06.2014 р. включно.

Тобто встановлені судами обставини не дають підстав для висновку про неможливість виконання судового рішення, що відповідно до ст.. 263 КАС України було б підставою для зміни способу і порядку його виконання. Як вбачається з матеріалів справи, підставою для звернення до суду стало те, що виконання постанови суду першої інстанції неможливе через відсутність коштів, виплата яких буде здійснена за наявності відповідного фінансування з Державного бюджету України. Колегія суддів погоджується з висновком суду першої інстанції, що виконання постанови суду фактично можливе, хоча й за певних умов, тому відсутні підстави для зміни способу виконання рішення суду першої інстанції.

Аналізуючи норми частини першої статті 263 КАС в системному зв'язку із нормами, які гарантують право на судовий захист і передбачають форми й способи його реалізації, можна дійти висновку, що в контексті спірних правовідносин обставини, якими обґрунтовувалася необхідність зміни способу і порядку виконання судового рішення, не можуть бути підставами для такої зміни, оскільки обраний позивачем спосіб захисту порушеного права не може бути змінений на стадії виконання судового рішення і поза межами судового розгляду позову по суті. Варто також зазначити, що невиконання управлінням СЗН судового зобов'язання в частині виплати допомоги через брак коштів на її виплату в розумінні частини першої статті 263 КАС не може бути вагомою причиною для зміни способу і порядку виконання судового рішення, оскільки ця виплата буде виконана при надходженні коштів із Державного бюджету України.

Зважаючи на наведене, судова колегія дійшла висновку, що судом першої інстанції правильно встановлені обставини справи, та ухвалено судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права, доводами апеляційної скарги висновки, викладені в судовому рішенні, не спростовуються, підстави для скасування постановленого по справі судового рішення відсутні.

На підставі викладеного, керуючись ст. 19 Конституції України, ст. 2, ст.160, ст. 167, ст. 195, ст. 197, п. 1 ч. 1 ст. 198, ст. 200, ч. 1 ст.205, ст. 206, ст. 211, ст. 254 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу Відділу державної виконавчої служби Селидівського міського управління юстиції ГУЮ у Донецькій області на ухвалу Селидівського міського суду Донецької області від 28 квітня 2015 року у справі №242/2700/15-а - залишити без задоволення.

Ухвалу Селидівського міського суду Донецької області від 28 квітня 2015 року у справі №242/2700/15-а - залишити без змін.

Ухвала Донецького апеляційного адміністративного суду за наслідками розгляду у письмовому провадженні набирає законної сили через пґять днів після направлення їх копій особами, які беруть участь у справі і може бути оскаржена в касаційному порядку безпосередньо до Вищого адміністративного суду України протягом двадцяти днів після набрання законної.

Суддя-доповідач Л.В. Ястребова

Судді І.Д. Компанієць

Д.В. Ляшенко