Ухвала суду № 52047756, 05.10.2015, Славутський міськрайонний суд Хмельницької області

Справа № 682/2494/15-ц

Провадження № 2-п/682/5/2015

У Х В А Л А

05.10.2015 року Славутський міськрайонний суд

Хмельницької області в складі:

головуючого судді Роїк В.П.

при секретарі Козир О.П.

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву Публічного акціонерного товариства «Банк «Фінанси та Кредит» про перегляд заочного рішення Славутського міськрайонного суду від 31 липня 2015 року в цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Банк «Фінанси та Кредит» про стягнення суми банківського строкового вкладу, процентів, відшкодування моральної шкоди,

в с т а н о в и в:

ПАТ «Банк «Фінанси та Кредит» звернулося в суд із заявою про перегляд заочного рішення Славутського міськрайонного суду від 31 липня 2015 року в цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Банк «Фінанси та Кредит» про стягнення суми банківського строкового вкладу, процентів, відшкодування моральної шкоди.

В обґрунтування вимог заяви представник ПАТ «Банк «Фінанси та Кредит» посилався на те, що в порушення вимог закону, а саме ст.74 ЦПК України відповідача не було належним чином викликано в судове засідання.

Крім того, оскаржуване рішення постановлене судом без належного дослідження всіх доказів, які мають значення по справі, оскільки до уваги було взято тільки розрахунки, подані позивачем, що ставить під сумнів їх правильність. Представник відповідача не був присутнім при розгляді справи по суті, а тому не мав можливості подати контр-розрахунки залишку депозитних коштів та інші докази. При цьому відповідач не відмовлявся від своїх зобов»язань за договором, однак в силу зовнішніх факторів, незалежних від нього, був позбавлений можливості виконати такі зобов"язання у повній мірі у даний період часу на вимогу позивача.

ПАТ «Банк «Фінанси та кредит» 24 вересня 2015 року належним чином повідомлене про день і час розгляду заяви про перегляд заочного рішення, що стверджується поштовою розпискою про отримання судової повістки уповноваженою особою, однак представник в судове засідання не з»явився та не повідомив про причини неявки.

ОСОБА_1 належним чином повідомлений про день і час розгляду заяви про перегляд заочного рішення, що стверджується поштовою розпискою про отримання судової повістки, однак в судове засідання не з»явився та не повідомив про причини неявки.

Відповідно до ч.1 ст.231ЦПК України заява про перегляд заочного рішення розглядається в судовому засіданні. Неявка осіб, належним чином повідомлених про час і місце засідання, не перешкоджає розгляду заяви.

Враховуючи, що особи, які беруть участь у справ належним чином повідомлені про день і час розгляду заяви, однак в судове засідання не з»явилися, суд вважає за можливе проводити розгляд заяви у їх відсутності.

Дослідившши представлені письмові докази, суд вважає, що заява задоволенню не підлягає.

У відповідності до ст.232 ЦПК України заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не зявився в судове засідання та не повідомив про причини неявки з поважних причин і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

Із матеріалів цивільної справи вбачається, що ПАТ «Банк «Фінанси та кредит» 27 липня 2015 року належним чином повідомлене про день і час розгляду справи, який мав відбутися 31 липня 2015 року, про що свідчить відповідна поштова розписка (а.с.52), однак представник відповідача в судове засідання не з»явився.

Крім того, відповідач повідомлявся про судовий розгляд справи, призначений на 15 квітня 2015 року, про що в матеріалах справи наявна поштова розписка (а.с.25).

Таким чином відповідач був належним чином повідомлений про день і час розгляду справи, однак в судове засідання не з»явився і не повідомив про причини неявки, а в послідуючому не підтвердив поважність причин неявки в судове засідання.

В заяві про перегляд заочного рішення представник ПАТ «Банк «Фінанси та Кредит» послався на те,що він не був присутній при розгляді справи по суті, а тому не мав можливості надати контр-розрахунки залишку депозитних коштів в судовому засіданні.

Однак у вказаній заяві він не навів якими саме доказами обґрунтовує свої заперечення проти вимог позивача. Не надав такого обґрунтування представник ПАТ «Банк «Фінанси та Кредит» в судове засідання.

Враховуючи, що ПАТ «Банк «Фінанси та Кредит» був належним чином повідомлений про день і час розгляду справи, не навів поважності причин неявки в судове засідання, докази, на які він посилається в заяві не мають істотного значення для правильного вирішення справи, відсутні передбачені законом підстави для задоволення заяви про перегляд заочного рішення.

Керуючись ст.231 ЦПК України, суд,

у х в а л и в:

заяву Публічного акціонерного товариства «Банк «Фінанси та Кредит» про перегляд заочного рішення Славутського міськрайонного суду від 31 липня 2015 року в цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Банк «Фінанси та Кредит» про стягнення суми банківського строкового вкладу, процентів, відшкодування моральної шкоди залишити без задоволення.

Заочне рішення може бути оскаржене в загальному порядку, протягом десяти днів з дня проголошення ухвали про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення.

Апеляційну скаргу на ухвалу суду може бути подано протягом п"яти днів з дня її проголошення.

Суддя Роїк В. П.