Ухвала суду № 52045738, 07.10.2015, Апеляційний суд Одеської області

Номер провадження: 22-ц/785/6905/15

Головуючий у першій інстанції Свячена Ю. Б.

Доповідач Плавич Н. Д.

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ

УХВАЛА

07.10.2015 року м. Одеса

Суддя судової палати у цивільних справах апеляційного суду Одеської області Плавич Н.Д., відповідно до ст.297 ЦПК України, ознайомившись з апеляційною скаргою представника ОСОБА_2, який діє за довіреністю, на ухвалу Приморського районного суду м.Одеси від 03 грудня 2014 року про відкриття провадження по справі за позовом ОСОБА_3, ОСОБА_4 до ОСОБА_5, ОСОБА_2, ОСОБА_6, ОСОБА_7 про повернення безпідставно одержаного майна,-

В С Т А Н О В И Л А :

Апеляційна скарга представника ОСОБА_2, який діє за довіреністю, на ухвалу Приморського районного суду м.Одеси від 03 грудня 2014 рокувідповідає вимогам ст.295 ЦПК України, однак подана з пропуском процесуального строку, передбаченого ст.294 ЦПК України.

ОСОБА_2 звернулася із заявою про поновлення процесуального строку, в якій посилається на те, що пропуск строку відбувся з поважних причин.

Конституція України, ст.13 ЦПК України гарантує забезпечення апеляційного та касаційного оскарження судових рішень.

Невід'ємною частиною права на справедливий судовий захист є доступ до суду апеляційної інстанції для перевірки законності та обґрунтованості судового рішення.

Як вбачається з матеріалів справи, оскаржувана ухвала суду винесена 03 грудня 2014 року у відсутності сторін (а.с.19), 16 липня 2015 року представник ОСОБА_2, звернувся до суду апеляційної інстанції із апеляційною скаргою на зазначену ухвалу суду (а.с.119-120). В своїй заяві про поновлення процесуального строку апелянт посилається на те, що про існування зазначеної ухвали суду вона дізналася випадково, тому вважає, що пропуск строку відбувся з поважних причин та просить його поновити.

Згідно ст.294ч.2 ЦПК України якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Матеріали справи не містять відомостей щодо отримання ОСОБА_2 або її представником копії оскаржуваної ухвали суду, перевірити своєчасність звернення апелянта у передбачений законом строк, не вбачається можливим, тому суд приходить до висновку заяву ОСОБА_2 задовольнити, поновити ОСОБА_2 процесуальний строк на апеляційне оскарження ухвали Приморського районного суду м.Одеси від 03 грудня 2014 рокута відкрити апеляційне провадження по вказаній апеляційній скарзі.

Керуючись ст.297 ЦПК України,-

У Х В А Л И Л А:

Заяву ОСОБА_2задовольнити.

Поновити ОСОБА_2процесуальний строк на апеляційне оскарження ухвали Приморського районного суду м.Одеси від 03 грудня 2014 року.

Відкрити апеляційне провадження по апеляційній скарзі представника ОСОБА_2, який діє за довіреністю, на ухвалу Приморського районного суду м.Одеси від 03 грудня 2014 року про відкриття провадження по справі за позовом ОСОБА_3, ОСОБА_4 до ОСОБА_5, ОСОБА_2, ОСОБА_6, ОСОБА_7 про повернення безпідставно одержаного майна.

Суддя: Плавич Н.Д.