Ухвала суду № 52045550, 17.08.2015, Приморський районний суд м. Одеси

Провадження № 2-c/522/120/15

Справа № 522/7037/15-ц

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(про скасування судового наказу)

17 серпня 2015 р. м. Одеса

Приморський районний суд м. Одеси у складі:

головуючого судді - Домусчі Л.В.,

при секретарі Шевчик В.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу по справі за заявою ОСОБА_2 підприємства «Теплопостачання міста Одеси» про видачу судового наказу щодо стягнення заборгованості за надану теплову енергію з ОСОБА_1, -

ВСТАНОВИВ:

Заявниця 08.06.2015 року звернулася до Приморського районного суду м. Одеси з заявою про скасування судового наказу по справі № 522/7037/15-ц за заявою «Теплопостачання міста Одеси» про видачу судового наказу щодо стягнення заборгованості за надану теплову енергію з ОСОБА_1.

Ухвалою судді від 09.06.2015 року вказана заява була залишена без руху.

07.07.2015 року ОСОБА_1 надала заяву, якою усунула недоліки.

Суддя Домусчі Л.В. в період з 13.07.2015 року по 14.08.2015 року включно знаходилась у щорічній відпустці.

В обґрунтування заяви заявниця зазначила, що 28.05.2015 року отримала копію судового наказу, яким з неї на користь КП «Теплопостачання міста Одеси» було стягнуто заборгованість за надану теплову енергію у розмірі 2381,69 грн. З сумою боргу не згодна та оплачувала тепло по мірі можливості. Також зазначила. що вона є інвалідом першої «Б» групи та отримує пенсію. Також заявник отримує субсідію.

В судове засідання 28.05.2015 року заявниця ОСОБА_1 не зявилися, хоча про час, дату та місце судового засідання була повідомлена належним чином у встановленому порядку, що виходячи з норми ч.6 ст. 105-1 ЦПК України не є перешкодою для розгляду заяви. Заяв про розгляд справи за їх відсутністю не надавали.

Суд, дослідивши матеріали справи та надану заяву вважає, що заява не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Судом встановлено, що 27.04.2015 року Приморським районним судом м. Одеси по справі № 522/7037/15-ц за заявою ОСОБА_2 підприємства «Теплопостачання міста Одеси» про видачу судового наказу щодо стягнення заборгованості за надану теплову енергію з ОСОБА_1 видано судовий наказ, за яким з боржниці на користь стягувача ОСОБА_2 підприємства «Теплопостачання міста Одеси» була стягнута заборгованість за поставлену у квартиру № 53, що знаходиться в буд. № 12-А по Середньофонтанській в м. Одесі теплову енергію у розмірі 2381,69 грн. та судовий збір у розмірі 121,80 грн. (а.с.10).

З наявного у матеріалах справи розрахунку заборгованості вбачається, що зазначена вище заборгованість була нарахована боржниці ОСОБА_1 за період з лютого 2014 року по березень 2015 року (а.с.2). При цьому, з вказаного розрахунку вбачається, що боржниця частково погашала заборгованість, але не у повному обсязі.

З доданої до заяви довідки, яка видана заявниці начальником дільниці № 3 КП ЖКС «Фонтанський» вбачається, що у вказаній вище квартирі окрім заявниці ОСОБА_1, мешкає також її син ОСОБА_3 і заявниця отримувала субсидію в 2015 році.

З матеріалів справи не вбачається, що між заявницею та стягувачем був укладений індивідуальний договір про надання послуг з постачання теплової енергії та гарячої води. При цьому, заявницею також не надано суду жодних доказів того, що вона та члени її сімї не споживають зазначені послуги.

На підставі вищенаведеного суд приходить до висновку про наявність між стягувачем та заявницею спору про право.

Згідно ч.6 ст. 105-1 ЦПК України заява про скасування судового наказу розглядається судом протягом десяти днів з дня постановлення ухвали про прийняття такої заяви до розгляду у відкритому судовому засіданні. Неявка осіб, належним чином повідомлених про час і місце розгляду заяви про скасування судового наказу, не перешкоджає розгляду такої заяви.

Згідно ч.1 ст. 60 ЦПК України кожнастороназобов'язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, крім випадків, встановлених статтею 61 цього Кодексу.

Згідно ч.1 ст. 212 ЦПК України суд оцінюєдоказиза своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об'єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів.

Відповідно до п.2 ч.8 ст. 105-1 ЦПК України за результатами розгляду заяви про скасування судового наказу суд має право: скасувати судовий наказ та розяснити, що заявленя стягувачем вимоги можуть бути розглянуті у позовному провадженні з додержанням загальних правил щодо предявлення позову.

На підставі вищенаведеного суд вважає, що заява ОСОБА_1 про скасування судового наказу підлягає задоволенню.

Відповідно до ч.9 ст. 105-1 ЦПК України про залишення заяви про скасування судового наказу без задоволення та про скасування судового наказу суд постановляє ухвалу, а в разі зміни судового наказу видає судовий наказ.

Керуючись ст.ст.. 3, 11, 15, 57, 105, 105-1, 208-210, 212-215, 218 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу - задовольнити.

Скасувати судовий наказ, виданий Приморським районним судом міста Одеси 27.04.2015 року по справі № 522/7037/15-ц, за яким з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 підприємства «Теплопостачання міста Одеси» була стягнута заборгованість за поставлену у квартиру № 53, що знаходиться в буд. № 12-А по Середньофонтанській в м. Одесі теплову енергію у розмірі 2381,69 грн. та судовий збір у розмірі 121,80 грн.

Розяснити заявнику ОСОБА_2 підприємству «Теплопостачання міста Одеси» його право на звернення з тією самою вимогою до суду у позовному порядку.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Домусчі Л.В.

17.08.2015