Вирок № 52044346, 04.09.2015, Казанківський районний суд Миколаївської області

Справа № 478/1094/15-к Провадження № 1-кп/478/78/2015

В и р о к

І м е н е м У к р а ї н и

04.09.2015 року Казанківський районний суд Миколаївської області

в складі: головуючої судді Сябренко І.П.

за участю: секретаря Фалій В.В.

прокурора Мачушенка М.В.

обвинуваченого ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду смт. Казанка кримінальне провадження №1-кп/478/78/2015 за обвинуваченням ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, ІНФОРМАЦІЯ_3, не в/зобовязаного, не одруженого, не працюючого, проживаючого ІНФОРМАЦІЯ_4, судимого: 1)31.05.2012 року Казанківським районним судом Миколаївської області за ч.1 ст.185 КК України до громадських робіт строком 100 годин; 2) 24.12.2012 року Казанківським районним судом Миколаївської області за ч.2 ст.389, ст.71 КК України до арешту строком 1 місяць і 5 днів;3) 07.02.2013 року Казанківським районним судом за ч.3 ст. 185, ч.4 ст.70 КК України до 3 років 1 місяця позбавлення волі, звільненого 23.07.2014 року за постановою Вознесенського районного суду Миколаївської області від 15.07.2014 року від відбування покарання з підстав вказаних в ст.2 Закону України «Про амністію у 2014 році» від 08.04.2014 року,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185, ч.2 ст.289 КК України,

В с т а н о в и в:

03 травня 2015 року близько 13 год. ОСОБА_1 перебуваючи у стані алкогольного спяніння, реалізуючи умисел на викрадення чужого майна і знаходячись з дозволу власника ОСОБА_2 в приміщенні будинку №4, розташованого по вул. Фестивальна в с. Новоданилівка Казанківського району Миколаївської області, умисно, шляхом вільного доступу заволодів настінним килимом червоного кольору, розміром 1,90мх2,90м, вартістю 1350 грн. та близько 15 год. заволодів настінним килимом, червоного кольору, розміром 1,80мх2,50м, вартістю 1020 грн., і розпорядився викраденим майном на власний розсуд, чим заподіяв потерпілій ОСОБА_2 майнову шкоду на зазначену суму, яку відшкодовано шляхом повернення викраденого майна.

Крім того, 16 травня 2015 року близько 19 год. 20 хв. ОСОБА_3 перебуваючи у стані алкогольного сп'яніння на вул. Фестивальній в с. Новоданилівка Казанківського району Миколаївської області незаконно заволодів автомобілем НОМЕР_1, залишеним його власником ОСОБА_4 біля магазину "Глорія" незамкненим та з ключем в замку запалення, і розпорядився вказаним транспортним засобом за власним розсудом, чим заподіяв потерпілому ОСОБА_4 майнову шкоду у розмірі 28020 грн., яку відшкодовано.

Крім того, 18 липня 2015 року близько 20 год., ОСОБА_1 з території пасовища, розташованого на околиці с. Новоданилівка Казанківського району таємно заволодів дворічною козою сірої масті, вартістю 800 грн., яка випасалась на зазначеному пасовищі, власником якої являється потерпіла ОСОБА_5, і розпорядився викраденим майном на власний розсуд, чим заподіяв потерпілій ОСОБА_5 майнову шкоду на зазначену суму, яку не відшкодовано.

Обвинувачений ОСОБА_1 визнав себе винним і відмовився надати пояснення, з обємом обвинувачення, з переліком викраденого майна та його вартістю згодний, щиро кається у вчиненому.

Крім визнання вини обвинуваченим його винуватість підтверджується наступними доказами.

Даними протоколу огляду місця події, у якому зафіксовано відсутність двох настінних килимів в приміщенні будинку №4, розташованого по вул. Фестивальна в с. Новоданилівка Казанківського району Миколаївської області (а.к.п.102-106).

Згідно протоколу огляду місця події від 03.07.2015 року та таблиці зображень до нього в приміщенні будинку, розташованого на території садиби громадянки ОСОБА_6, по вул. Дзержинського, 4 в с. Новоданилівка Казанківського району Миколаївської області, виявлено та вилучено настінний килим червоного кольору, розміром 1,90 мх2,90м та настінний килим червоного кольору, розміром 1,80мх2,50 м (а.к.п.107-110).

З даних, зафіксованих в протоколі проведення слідчого експерименту від 08.07.2015 року та таблиці зображень до нього видно, що підозрюваний ОСОБА_1 в присутності понятих розповів та показав на місці про обставини викрадення ним майна з приміщення будинку громадянки ОСОБА_2, розташованого по вул. Фестивальна, 4 в с. Новоданилівка Казанківського району Миколаївської області, що мало місце 03 травня 2015 року близько 13 год. та 15 год. (а.к.п.114-120).

Згідно довідки ФОП ОСОБА_7 станом на 03.05.2015 року ринкова вартість настінного килиму розміром 1,90-2,90 метра складає 1350 грн., вартість настінного килиму розміром 1,80-2,50 метра складає 1020 грн. (а.к.п.113).

Розпискою потерпілої ОСОБА_2 з якої видно, що остання отримала від працівників Казанківського РВ УМВС настінний килим червоного кольору, розміром 1,90 мх2,90м та настінний килим червоного кольору, розміром 1,80мх2,50м (а.к.п.112).

Даними протоколу огляду місця події від 17.05.2015 року та таблиці зображень до нього про те, що на узбіччі дороги з с. Братський Посад Долинського району Кіровоградської області в напрямку м. Долинська Кіровоградської області виявлено та вилучено автомобіль НОМЕР_1 (к.п. 122-125).

Розпискою потерпілого ОСОБА_4 з якої видно, що останньому працівниками Казанківського РВ УМВС повернуто автомобіль НОМЕР_1 (а.к.п.127).

Згідно висновку експерта №19 від 03.06.2015 року на таблиці до протоколу огляду місця події від 17.05.2015 року за фактом незаконного заволодіння автомобілем марки "ВаЗ-2107", червоного кольору, р/н НОМЕР_2 містяться сім слідів папілярних узорів пальців рук придатні для ідентифікації за ними особи (осіб). Слід папілярного узору пальця руки з розмірами 12х15 мм, залишений безіменним пальцем правої руки ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_5, слід папілярного узору пальця руки з розмірами 21х28 мм, залишений великим пальцем лівої руки ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_5, дактилоскопічна карта якого надана на експертизу в якості порівняльного матеріалу (а.к.п.129-138).

Згідно звіту №24 про проведення товарознавчого дослідження та оцінки дорожніх транспортних засобів від 27.05.2015 року залишкова вартість автомобіля НОМЕР_1 станом на 16 травня 2015 року, з рахунком комплектності, терміну експлуатації, пробігу, фактичного технічного стану, з технічної точки зору складає 28020 грн. (а.к.п.139-144).

З даних, зафіксованих в протоколі проведення слідчого експерименту від 20.05.2015 року та таблиці зображень до нього видно, що підозрюваний ОСОБА_1 в присутності понятих розповів та показав на місці про обставини заволодіння ним автомобілем НОМЕР_1 належного громадянину ОСОБА_4, що мало місце 16 травня 2015 року близько 19 год. 20 хв. (а.к.п.147-156).

Відповідно до протоколу огляду місця події від 19.07.2015 року та таблиці зображень до нього на узбіччі дороги по вулиці Фестивальна в с. Новоданилівка Казанківського району Миколаївської області виявлено голову, шкуру та кістки кози (а.к.п. 157-163).

Даними протоколу огляду місця події від 19.07.2015 року та таблиці зображень до нього про те, що на території садиби громадянки ОСОБА_2, розташованої по вул. Фестивальна, 4 в с. Новоданилівка Казанківського району Миколаївської області виявлено нутрощі кози (а.к.п. 164-168).

Згідно довідки СТОВ «Відродження» станом на 18.07.2015 року ринкова вартість дворічної кози сірої масті становить 800 грн. (а.к.п.169).

З даних, зафіксованих в протоколі проведення слідчого експерименту від 28.07.2015 року та таблиці зображень до нього видно, що підозрюваний ОСОБА_1 в присутності понятих розповів та показав на місці про обставини викрадення ним майна з території пасовища, розташованого на околиці с. Новоданилівка Казанківського району Миколаївської області, що мало місце 18 липня 2015 року близько 20 год. (а.к.п.170-175).

Сукупність зазначених доказів вказує на те, що обвинувачений ОСОБА_1 протиправно, таємно, заволодів майном потерпілої ОСОБА_2 та потерпілої ОСОБА_5, яким розпорядився як власним, чим вчинив кримінальне правопорушення і підлягає відповідальності за ч.2 ст.185 КК України як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинена повторно.

Дії обвинуваченого ОСОБА_1 щодо незаконного заволодіння транспортним засобом автомобілем НОМЕР_1 належного потерпілому ОСОБА_4, вартістю 28020 грн., свідчать про вчинення останнім кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.289 КК України як незаконне заволодіння транспортним засобом, вчинене повторно.

При призначенні покарання обвинуваченому ОСОБА_1 суд враховує його щире каяття.

Обставиною, яка обтяжує покарання, суд визнає вчинення злочину у стані алкогольного спяніння та щодо особи похилого віку.

Враховуючи ступінь тяжкості вчиненого злочину (злочин середньої тяжкості та тяжкий злочин), особу обвинуваченого ОСОБА_1, який не вперше притягається до кримінальної відповідальності, негативно характеризується за місцем проживання та враховуючи обставини, що помякшують та обтяжують покарання, суд призначає йому покарання у виді позбавлення волі, що є необхідним й достатнім для його виправлення та попередження нових злочинів.

Автомобіль марки "ВаЗ-2107", р/н НОМЕР_2, настінний килим червоного кольору, розміром 1,90 мх2,90м та настінний килим червоного кольору, розміром 1,80мх2,50м, які постановами слідчого визнані речовими доказами, згідно до приписів п.5 ч.9 ст.100 КПК України підлягають поверненню законному володільцю.

Відповідно до вимог ст.124 КПК України з обвинуваченого ОСОБА_1 належить стягнути на користь держави процесуальні витрати в розмірі 429 грн. 66коп., повязані із залученням експерта

Керуючись ст.ст.369-371, 373-376 КПК України, суд

З а с у д и в:

ОСОБА_1 визнати винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185, ч.2 ст.289 КК України і призначити йому покарання:

-за ч.2 ст.185 КК Україниу виді позбавлення волі строком на 2 (два) роки;

-за ч.2 ст. 289 КК України у виді позбавлення волі строком на 5 (п'ять) років без конфіскації майна.

Згідно до вимог ст.70 КК України за сукупністю злочинів шляхом часткового складання призначених покарань остаточно визначити покарання у виді позбавлення волі строком на 6 (шість) років без конфіскації майна з відбуванням покарання у кримінально-виконавчій установі.

Строк покарання засудженому ОСОБА_1 обчислювати з 18 серпня 2015 року, тобто з моменту його затримання.

Запобіжний захід стосовно засудженого ОСОБА_1 до набрання вироком законної сили залишити тим же тримання під вартою.

Речові докази: автомобіль НОМЕР_1, який передано на зберігання потерпілому ОСОБА_4, залишити останньому, як законному володільцю; настінний килим червоного кольору, розміром 1,90 мх2,90м та настінний килим червоного кольору, розміром 1,80мх2,50м, які передано на зберігання потерпілій ОСОБА_2, залишити останній, як законному володільцю.

Стягнути з засудженого ОСОБА_1 на користь держави процесуальні витрати в розмірі 429 (чотириста двадцять девять) гривень 66 коп., повязані із залученням експерта.

На вирок може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Миколаївської області через Казанківський районний суд протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Суддя