Ухвала суду № 52043554, 22.06.2015, Березанський районний суд Миколаївської області

22.06.2015

Справа № 469/652/15-к

1-кс/469/48/15

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 червня 2015 року смт.Березанка

Слідчий суддя Березанського районного суду Миколаївської області Дорошенко А.В.,

за участю:

секретаря судових засідань - ОСОБА_1

прокурора прокуратури Березанського району - ОСОБА_2

захисника - ОСОБА_3

підозрюваного - ОСОБА_4

слідчого СВ Березанського РВ УМВС - ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в смт. Березанка клопотання слідчого СВ Березанського РВ УМВС України в Миколаївській області старшого лейтенанта міліції ОСОБА_5, погоджене з прокурором прокуратури Березанського району ОСОБА_2, про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою до підозрюваного у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.307 КК України

ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, ІНФОРМАЦІЯ_3, не працюючого, судимого 26.12.2014 року Березанським районним судом Миколаївської області за ч.1 ст.125 КК України до покарання у виді 120 годин громадських робіт, -

в с т а н о в и л а :

Слідчий СВ Березанського РВ УМВС України в Миколаївській області старший лейтенант міліції ОСОБА_5 за погодженням з прокурором прокуратури Березанського району Миколаївської області ОСОБА_2 звернувся до суду з клопотанням про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою до підозрюваного у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.307 КК України, ОСОБА_4.

Клопотання слідчий обґрунтовує тим, що 04.06.2015 року приблизно о 19.50 год. ОСОБА_4 умисно, протиправно, незаконно, розуміючи, що його діяльність заборонено законодавством, маючи умисел на збут наркотичних засобів та отримання від цього незаконного прибутку, перебуваючи на території Березанської ЗОШ I-III ступенів, яка розташована за адресою смт. Березанка, Миколаївської області, вул. Леніна №50 продав ОСОБА_6 за 150 грн. невідому речовину сіро-зеленого кольору, яка знаходилась у полімерному пакеті з фіксатором та яка згідно висновку експерта НДЕКЦ при УМВС України в Миколаївській області № 989 від 07.06.2015 року є особливо небезпечним наркотичним засобом канабісом, масою у перерахунку на висушену речовину 1,662г..

За вказаним фактом 04.06.2015 року СВ Березанського РВ УМВС в Миколаївській області розпочате досудове розслідування по кримінальному провадженню №12015150150000257 за ознаками злочину, передбаченого ч.2 ст.307 КК України - незаконне виробництво, виготовлення, придбання, зберігання, перевезення, пересилання чи збут наркотичних засобів, психотропних речовин або їх аналогів, тобто незаконний збут особливо небезпечних наркотичних засобів, у місцях, що призначені для проведення навчальних, спортивних і культурних заходів.

Крім того, 19.06.2015 року о 20.15 год. ОСОБА_4 повторно, умисно, протиправно, незаконно, маючи умисел на збут наркотичних засобів та отримання від цього незаконного прибутку, перебуваючи навпроти приміщення магазину Кафетерій, який розташовується за адресою смт. Березанка, Миколаївської області, провулок Банківський № 6 реалізував ОСОБА_6 за ціною 150 грн. купюрами номіналом по 100 грн. серії ЗЗ № 3652095, 20 грн. серії МЛ № 1697596, 10 грн. серії ПД № 1691505, 10 грн. серії СГ № 4627396, 10 грн. серії МЕ № 7407332, невідому речовину сіро - зеленого кольору з характерним запахом коноплі, яка знаходилась у полімерному пакеті в сірниковому коробку, яка в подальшому видана ОСОБА_6. Згідно висновку експерта НДЕКЦ при УМВС України в Миколаївській області №1142 від 20.06.2015 року, видана ОСОБА_6 речовина рослинного походження, є особливо небезпечним наркотичним засобом канабісом, масою у перерахунку на висушену речовину 4,293 г.

За вказаним фактом 19.06.2015 року СВ Березанського РВ УМВС в Миколаївській області розпочате досудове розслідування по кримінальному провадженню №12015150150000288 за ознаками злочину, передбаченого ч.2 ст.307 КК України - незаконне виробництво, виготовлення, придбання, зберігання, перевезення, пересилання чи збут наркотичних засобів, психотропних речовин або їх аналогів, тобто незаконний збут особливо небезпечних наркотичних засобів, у місцях масового перебування громадян, вчинений повторно.

Мотивуючи тим, що ОСОБА_4 підозрюється у вчиненні тяжкого злочину, за який передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк від 6 до 10 років з конфіскацією майна, враховуючи наявність ризиків, передбачених у п.1,3,4,5 ч.1 ст.177 КПК України, тобто, є підстави вважати, що підозрюваний може переховуватися від органів досудового розслідування, що підтверджується тим, що в провадженні СВ Березанського РВ УМВС України в Миколаївській області знаходяться матеріали кримінального провадження внесеного 22.05.2015 року за №42015150150000020 за фактом ухилення ОСОБА_4 від покарання, не повязаного з позбавленням волі;

може незаконно впливати на свідка, що підтверджується тим, що для накопичення документів, що створюються під час організації проведення негласних слідчих (розшукових) дій в рамках кримінального провадження, внесеного до ЄРДР за № 120151150150000257 від 04.06.2015 року за ознаками складу злочину, передбаченого ч.2 ст.307 КК України заведено відповідну справу №07/114/2015 по якій відносно свідка ОСОБА_6, у звязку з долученням останнім заяви про побоювання за своє життя та здоровя та попередження загроз з боку підозрюваного ОСОБА_4 на підставі ЗУ Про забезпечення безпеки осіб, які беруть участь у кримінальному судочинстві від 23.12.1993 року, ЗУ Про оперативно-розшукову діяльність та інших нормативно-правових актів винесено постанову про зміну анкетних даних та забезпечення заходів безпеки;

може перешкоджати кримінальному провадженні іншим чином, що підтверджується тим, що ОСОБА_4 в ході складання протоколу обшуку затриманої особи, протоколу затримання особи, підозрюваної у вчиненні злочину та допиту в якості підозрюваного дав свідчення, що раніше не судимий, проте в матеріалах кримінального провадження наявна довідка про непогашену судимість;

може вчинити інший злочин, що підтверджується тим, що ОСОБА_4 раніше судимий 26.12.2014 року Березанським районним судом за ч.1 ст.125 КК України до покарання у виді 120 годин громадських робіт, тобто на підставі п.5 ч.1 ст. 89 КК України має непогашену судимість та те, що підозрюваний ОСОБА_4 на протязі останніх 3-х тижнів двічі 04.06.2015 року та 19.06.2015 року збув особливо небезпечну наркотичну речовину канабіс, що свідчить про неможливість запобігання вищезазначеним ризикам застосування більш мяких запобіжних заходів. Враховуючи викладене слідчий просить застосувати до підозрюваного ОСОБА_4 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, визначивши альтернативний запобіжний захід у вигляді застави в розмірі 40 мінімальних заробітних плат.

При розгляді клопотання у судовому засіданні прокурор та слідчий СВ Березанського РВ УМВС України в Миколаївській області клопотання підтримали.

Підозрюваний ОСОБА_4 у судовому засіданні вину у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.307 КК України визнав частково. Не заперечуючи факт збуту наркотичного засобу 19.06.2015 року, факт збуту за 04.06.2015 року категорично заперечував. Крім того, посилаючись на неприязненні стосунки зі слідчим СВ Березанського РВ УМВС ОСОБА_5, вважає дії працівників міліції відносно нього провокаційними. Просив суд обрати йому запобіжний захід у вигляді домашнього арешту.

Захисник підозрюваного, посилаючись на те, що не підтверджені ризики, зазначені в клопотанні, просила обрати підозрюваному запобіжний захід у вигляді домашнього арешту.

Заслухавши учасників кримінального провадження, вивчивши письмові матеріали надані на підтвердження заявленого клопотання, вважаю, що клопотання підлягає задоволенню з наступного.

Так, згідно ст.177 КПК України метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обовязків, а також запобігання спробам: переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні; перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується.

Підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний, обвинувачений, засуджений може здійснити дії, передбачені частиною першою цієї статті.

При вирішенні питання про обрання запобіжного заходу, крім наявності ризиків, зазначених у статті 177 цього Кодексу, слідчий суддя, суд на підставі наданих сторонами кримінального провадження матеріалів зобовязаний оцінити в сукупності всі обставини, у тому числі й обставини зазначені у ч.1 ст.178 КПК України.

Як вбачається з матеріалів кримінального провадження, відомості про виявлення ознак злочину, передбаченого ч.2 ст.307 КК України, за підозрою у його вчиненні ОСОБА_4 були внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 04.06.2015 року за №12015150150000257 (а.с.4) та 19.06.2015 року за №12015150150000288 (а.с.43).

19.06.2015 року ОСОБА_4 було затримано о 20.35 год. в порядку ст.ст.40, 104, 131, 132, 208-211, 213 КПК України (а.с.32-33).

Відповідно до вимог ст.ст.278,135 КПК України 20.06.2015 року ОСОБА_4 повідомлено про підозру у вчиненні злочину 04.06.2015 року, передбаченого ч.2 ст.307 КК України - незаконне виробництво, виготовлення, придбання, зберігання, перевезення, пересилання чи збут наркотичних засобів, психотропних речовин або їх аналогів, тобто незаконний збут особливо небезпечних наркотичних засобів, у місцях, що призначені для проведення навчальних заходів (а.с.34-35) та 21.06.2015 року - про підозру у вчиненні злочину 19.06.2015 року, передбаченого ч.2 ст.307 КК України - незаконне виробництво, виготовлення, придбання, зберігання, перевезення, пересилання чи збут наркотичних засобів, психотропних речовин або їх аналогів, тобто незаконний збут особливо небезпечних наркотичних засобів, у місцях тимчасового перебування громадян, вчинений повторно (а.с.44-45).

Копія клопотання та матеріалів, якими обґрунтовується необхідність застосування запобіжного заходу у відповідності до ч.2 ст.184 КПК України надана підозрюваному 22.06.2015 року о 07.30 год. (а.с.53).

Відповідно до ч.1 ст.183 КПК України тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі, якщо прокурор доведе, що жоден із більш мяких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим ст.177 КПК України.

Слідчим у клопотанні та прокурором у судовому засіданні доведено наявність обґрунтованої підозри у вчиненні ОСОБА_4 кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.307 КК України, яка підтверджена в судовому засіданні:

- показаннями свідка ОСОБА_7, який був понятим при видачі ОСОБА_6 речовини, яку він 04.06.2015 року придбав у ОСОБА_4 на території Березанської ЗОШ та при проведенні відповідних слідчих дій при контрольній закупівлі наркотичної речовини у підозрюваного ОСОБА_4 19.06.2015 року;

- рапортом начальника КМ Березанського РВ УМВС України в Миколаївській області підполковника міліції ОСОБА_8 від 04.06.2015 року про те, що в ході проведення оперативно-профілактичного відпрацювання під умовною назвою МАК на території Березанської ЗОШ місцевий мешканець на імя ОСОБА_4 збув мешканцю м. Миколаєва наркотичну речовину марихуану вагою 3 гр. за 150,00 грн. (а.с.5);

- заявою ОСОБА_9 про добровільну видачу пакунку із сіро-зеленою речовиною -коноплею, яку він 04.06.2015 року придбав на території Березанської ЗОШ у хлопця на імя ОСОБА_4 (а.с.7);

- протоколом огляду пакунку з речовиною сіро-зеленого кольору з характерним запахом коноплі вагою 3 гр. від 04.06.2015 року та фототаблицею до нього (а.с.8-9);

- висновком експерта НДЕКЦ при УМВС України в Миколаївській області №989 від 07.06.2015 року, згідно якого надана на експертизу речовина рослинного походження у полімерному пакеті масою 1,826г., є особливо небезпечним наркотичним засобом канабісом, маса канабісу в перерахунку на висушену речовину становить 1,662г. (а.с.10-12);

- протоколом допиту свідка ОСОБА_6 від 09.06.2015 року (анкетні данні якого змінені в порядку, передбаченому законами України) (а.с.13);

- рапортом о/у СКР Березанського РВ УМВС України в Миколаївській області старшого лейтенанта міліції ОСОБА_10 від 16.06.2015 року про встановлення особи, яка збувала наркотичні засоби, якою є ОСОБА_4 (а.с.14);

- протоколом помітки грошових купюр від 19.06.2015 року з фототаблицею (а.с.15-17);

- протоколом огляду покупця ОСОБА_6 від 19.06.2015 року (а.с.18 );

- протоколом про результати контролю за скоєнням злочину від 19.06.2015 року (а.с.19-20);

- протоколом обшуку підозрюваного ОСОБА_4 від 19.06.2015 року, в ході якого у нього було вилучено наркотичну речовину, грошові кошти в сумі 150 грн., які при ультрафіолетовому освітленні світилися світло-зеленим кольором з написом світло-синього кольору ст.307 УК. При освітленні рук виявлено характерне сяйво світло-зеленого кольору, яке має хаотичне місце розташування (а.с.21-22);

- висновком експерта НДЕКЦ при УМВС України в Миколаївській області №1143 від 20.06.2015 року, згідно якого надана на експертизу речовина рослинного походження, вилучена при обшуку ОСОБА_4 19.06.2015 року, масою 0,716г. є особливо небезпечним наркотичним засобом канабісом. Маса канабісу в перерахунку на висушену речовину становить 0,646г. (а.с.23-25);

- заявою ОСОБА_6 про видачу в порядку ст.100 КПК України сірникового коробка, в середині якого знаходиться сіро-зелена перемелена речовина з характерним запахом коноплі (а.с.26);

- протоколом огляду предмета сірникового коробка, в середині якого знаходиться сіро-зелена перемелена речовина з характерним запахом коноплі з фототаблицею від 19.06.2015 року (а.с.27-28);

- висновком експерта НДЕКЦ при УМВС України в Миколаївській області №1142 від 20.06.2015 року, згідно якого надана на експертизу речовина рослинного походження, видана ОСОБА_6, масою 4,791г. є особливо небезпечним наркотичним засобом канабісом. Маса канабісу в перерахунку на висушену речовину становить 4,293г. (а.с.29-31);

- довідкою старшого інспектора з режиму секретності Березанського РВ УМВС України в Миколаївській області про проведення у даному кримінальному провадженні негласних слідчих дій, дозвіл на які надано слідчим суддею апеляційного суду Миколаївської області та застосування відносно закупника заходів забезпечення безпеки (а.с.49).

У відповідності до вимог ст.177 КПК України слідчим суддею враховується наявність ризиків, які дають достатні підстави вважати, що підозрюваний може здійснити дії, передбачені пунктами 3,5 частини 1 цієї статті, в т.ч. незаконно впливати на свідка та може вчинити інший злочин, що підтверджується наданими до клопотання доказами.

Відповідно до вимог ст.ст.178,194 КПК України слідчим суддею враховується наявність обґрунтованої підозри та вагомих доказів у вчиненні ОСОБА_4 злочину; тяжкість покарання, що загрожує підозрюваному у разі визнання його винуватим у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.307 КК України, яка передбачає міру покарання від 6 до 10 років позбавлення волі з конфіскацією майна; дані про особу підозрюваного. Як характеристику особи слідчим суддею враховується, що підозрюваний ОСОБА_4 26.12.2014 року був засуджений Березанським районним судом Миколаївської області за ч.1 ст.125 КК України до 120 годин громадських робіт (вирок набрав законної сили 27.01.2015 року), але призначене судом покарання станом на 21.05.2015 року не відбув, в звязку з чим 22.05.2015 року до ЄРДР за №42015150150000020 на підставі подання інспектора Березанського РП Миколаївського МВ КВІ УДПтС України в Миколаївській області внесено відомості за ч.2 ст.389 КК України за фактом ухилення ОСОБА_4 від відбування покарання, не повязаного з позбавленням волі.

Враховуючи наявні ризики, що підозрюваним ОСОБА_4 вчинено декілька епізодів злочину, передбаченого ч.2 ст.307 КК України, що свідчить про його стійку злочинну спрямованість та існування ймовірності продовження ним злочинної діяльності; що підозрюваний ОСОБА_4 може вчиняти інші протиправні діяння, зокрема, здобувати собі як ніде не працююча особа матеріальні засоби для існування; що підозрюваний ОСОБА_4 не працює та не приймав заходи до працевлаштування, а саме не звертався до Березанського РЦЗ з питання працевлаштування;, відсутність позитивних соціальних звязків підозрюваного, підстав для обрання підозрюваному більш мякого запобіжного заходу, ніж зазначено у клопотанні слідчого, в т.ч. і домашнього арешту, не вбачаю.

Відповідно до ч.3 ст.183 КПК України слідчий суддя при постановленні ухвали про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою зобовязаний визначити розмір застави, достатньої для забезпечення виконання підозрюваним обовязків, передбачених цим кодексом, крім випадків, передбачених ч.4 цієї статті.

Згідно вимог ч.4 ст.182 КПК України розмір застави визначається з урахуванням обставин кримінального правопорушення, майнового та сімейного стану підозрюваного, обвинуваченого, інших даних про його особу та ризиків, передбачених ст.177 цього Кодексу. Розмір застави повинен достатньою мірою гарантувати виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього обовязків та не може бути завідомо непомірним для нього.

Відповідно до ч.5 ст.182 КПК України розмір застави визначається у таких межах: щодо особи, підозрюваної чи обвинуваченої у вчиненні тяжкого злочину від 20 до 80 розмірів мінімальної заробітної плати.

З огляду обставин кримінального правопорушення, наведених даних про особу підозрюваного ОСОБА_4, який не працює, вважаю за необхідне визначити заставу відповідно до ч.5 ст.182 КПК України у розмірі 40 мінімальних заробітних плат, а саме в сумі 48720,00 грн., оскільки внесення застави саме в такому розмірі може гарантувати виконання підозрюваним покладених на нього обовязків.

Відповідно до ч.7 ст.182 КПК України у випадках, передбачених частинами 3 або 4 статті 183 цього кодексу, підозрюваний, обвинувачений або заставодавець мають право у будь-який момент внести заставу у розмірі, визначеному в ухвалі про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Окрім цього, вважаю за необхідне відповідно до норм ч.3 ст.183 та ч.5 ст.194 КПК України у разі внесення застави покласти на підозрюваного ОСОБА_4 такі обовязки:

- прибувати до слідчого СВ Березанського РВ УМВС України в Миколаївській області старшого лейтенанта міліції ОСОБА_5 із встановленою останнім періодичністю;

- не відлучатися із населеного пункту, в якому він зареєстрований та проживає, а саме смт. Березанка, Миколаївської області, вул. Новосельська, №31, без дозволу слідчого, прокурора або суду;

- повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання.

Відповідно до ч.4 ст.202 КПК України підозрюваний звільняється з-під варти після внесення застави, визначеної у даній ухвалі, якщо в уповноваженої службової особи місця увязнення, під вартою в якому перебуває підозрюваний, відсутнє інше судове рішення, що набрало законної сили і прямо передбачає тримання останнього під вартою.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 110,131,132,176-178,182,183,184, 193,194,196, 197, 202, 205, 309, 369-372, 395 КПК України, слідчий суддя, -

У х в а л и л а :

Клопотання слідчого СВ Березанського РВ УМВС України в Миколаївській області старшого лейтенанта міліції ОСОБА_5, погоджене з прокурором прокуратури Березанського району Миколаївської області ОСОБА_2 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою до підозрюваного у вчинені злочину, передбаченого ч.2 ст.307 КК України ОСОБА_4 задовольнити.

Застосувати до підозрюваного ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та жителя ІНФОРМАЦІЯ_4, запобіжний захід у вигляді тримання під вартою в СІЗО м. Миколаєва строком на 60 днів.

Строк тримання під вартою обчислювати з моменту затримання з 20 год. 35 хв. 19 червня 2015 року з датою його закінчення 17 серпня 2015 року.

Одночасно визначити запобіжний захід у вигляді застави для забезпечення виконання ОСОБА_4 обовязків, визначених КПК України.

Розмір застави визначити у межах 40 (сорока) мінімальних заробітних плат в сумі 48720 (сорок вісім тисяч сімсот двадцять) гривень 00 копійок у національній грошовій одиниці, яка може бути внесена як самим підозрюваним так і іншою фізичною або юридичною особою (заставодавцем) на наступний депозитний рахунок: № 37312006000573, код банку отримувача (МФО) 826013, банк отримувача ГУ ДКСУ у Миколаївській області, код отримувача (код за ЄДРПОУ) 26299835, отримувач коштів ТУ ДСА України в Миколаївській області.

Підозрюваний або заставодавець мають право у будь-який момент внести заставу у розмірі, визначеному в ухвалі про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, протягом дії ухвали.

Розяснити підозрюваному, що у разі внесення застави у визначеному у даній ухвалі розмірі, оригінал документу з відміткою банку, який підтверджує внесення на депозитний рахунок коштів має бути наданий уповноваженій службовій особі місця увязнення.

Після отримання та перевірки документа, що підтверджує внесення застави, уповноважена службова особа місця увязнення має негайно здійснити розпорядження про звільнення з-під варти ОСОБА_4 та повідомити усно і письмово слідчого, прокурора та слідчого суддю Березанського районного суду Миколаївської області.

З моменту звільнення ОСОБА_4 з-під варти у звязку з внесенням застави підозрюваний вважається таким, до якого застосовано запобіжний захід у вигляді застави.

У разі внесення застави та з моменту звільнення підозрюваного ОСОБА_4 з-під варти внаслідок внесення застави, визначеної у даній ухвалі, підозрюваний ОСОБА_4 зобовязаний виконувати покладені на нього обовязки, повязані із застосуванням запобіжного заходу у вигляді застави.

У разі внесення застави покласти на підозрюваного ОСОБА_4 наступні обов'язки:

- прибувати до слідчого СВ Березанського РВ УМВС України в Миколаївській області старшого лейтенанта міліції ОСОБА_5 із встановленою останнім періодичністю;

- не відлучатися із населеного пункту, в якому він зареєстрований, а саме - з смт. Березанка, Миколаївської області, вул. Новосельська, №31, без дозволу слідчого, прокурора або суду;

- повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання.

Вказані обовязки в разі внесення застави покладаються на ОСОБА_4 на строк не більше двох місяців.

В разі невиконання вище перелічених обовязків, застава звертається в дохід держави та зараховується до спеціального фонду Державного бюджету України й використовується у порядку, встановленому законом для використання коштів судового збору. У разі звернення застави в дохід держави слідчий суддя, суд вирішує питання про застосування запобіжного заходу у вигляді застави у більшому розмірі або іншого запобіжного заходу з урахуванням положень ч.7 ст.194 КПК України.

Ухвала слідчого судді підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Миколаївської області протягом пяти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя: