Ухвала суду № 52043122, 07.02.2012, Апеляційний суд Вінницької області

Справа № 2-3848/09 Провадження № 22-ц/0290/617/2012Головуючий в суді першої інстанції:ОСОБА_1 Доповідач: Марчук В. С.

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

УХВАЛА

07 лютого 2012 рокум. Вінниця

Суддя Апеляційного суду Вінницької області Марчук В.С., розглянувши апеляційну скаргу представника ОСОБА_2 - ОСОБА_3 на ухвалу Ленінського районного суду м. Вінниці від 20 вересня 2011 року у справі за поданням Головного державного виконавця Ленінського відділу ДВС Вінницького міського управління юстиції ОСОБА_4 про тимчасове обмеження особи у праві виїзду за межі України до виконання своїх зобовязань,

В С Т А Н О В И В :

Ухвалою Ленінського районного суду м. Вінниці від 20 вересня 2011 року задоволено вказане подання.

2 листопада 2011 року представник ОСОБА_2 ОСОБА_3 подав апеляційну скаргу на ухвалу Ленінського районного суду м. Вінниці від 20 вересня 2011 року, тобто із порушенням встановленого вказаною процесуальною нормою строку.

Ухвалою апеляційного суду від 9 грудня 2011 року апеляційну скаргу представника ОСОБА_2 ОСОБА_3 на вказану ухвалу залишено без розгляду.

19 грудня 2011 року представник ОСОБА_2 - ОСОБА_3 подала апеляційну скаргу на ухвалу Ленінського районного суду м. Вінниці від 20 вересня 2011 року, у якій просить поновити строк на оскарження цієї ж ухвали, посилаючись на те, що на адресу ОСОБА_2 та її не надходило жодних повідомлень про день та час розгляду справи, а 31 жовтня 2011 року вона отримала оскаржувану ухвалу, тобто після закінчення строку апеляційного оскарження, тому представник ОСОБА_2 - ОСОБА_3 не мала можливості її вчасно оскаржити.

Наведені вище обставини підтверджуються матеріалами справи, тому строк на апеляційне оскарження ухвали слід поновити як пропущений із поважних причин.

Крім того, подана представником ОСОБА_2 - ОСОБА_3 на зазначену ухвалу апеляційна скарга не відповідає вимогам п.3 ч.2 ст. 295 ЦПК України, а саме у ній не зазначено місце проживання або місцезнаходження Головного державного виконавця Ленінського відділу ДВС Вінницького міського управління юстиції.

Також, апеляційна скарга не оплачена судовим збором як визначено пунктом 14 ч.2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» від 8 липня 2011 року N 3674-VI, а саме розмір судового збору із апеляційних скарг на ухвалу суду становить 107 грн.30 коп.

Реквізити рахунку, відкритого відповідно до вимог Бюджетного кодексу України та Закону України «Про державний бюджет України на 2012 рік» для зарахування судового збору: Отримувач: УДКСУ у м. Вінниці (м. Вінниця), 22030001, Код ЄДРПОУ: 38054707, Банк: ГУ ДКСУ у Вінницькій області, МФО: 802015, № 31213206780002.

Відповідно до частини 2 статті 297 ЦПК України до апеляційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених статтею 295 цього Кодексу, а також у разі несплати суми судового збору чи неоплати витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи застосовуються положення статті 121 цього Кодексу.

За таких обставин апеляційну скаргу слід залишити без руху і надати апелянту строк для усунення зазначених недоліків.

Керуючись ст.ст. 80, 121, 294, 295, 297 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Поновити строк представнику ОСОБА_2 - ОСОБА_3 на апеляційне оскарження ухвали Ленінського районного суду м. Вінниці від 20 вересня 2011 року у зазначеній цивільній справі.

Апеляційну скаргу представника ОСОБА_2 - ОСОБА_3 залишити без руху, про що її повідомити і надати їй строк для усунення недоліків протягом 5 днів з дня отримання нею копії даної ухвали.

Розяснити апелянту, що у разі не виконання вказаної ухвали у зазначений строк у відкритті апеляційного провадження буде відмовлено.

Суддя: