Постанова № 52042985, 05.10.2015, Апеляційний суд Вінницької області

Справа № 138/2107/15-п

Провадження № 33/772/280/2015

Категорія: 147

Головуючий у суді 1-ї інстанції Лисенко Т. Ю.

Доповідач: Ковальська І. А.

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 жовтня 2015 р. м. Вінниця

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Вінницької області Ковальська І.А., розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_3 на постанову судді Могилів-Подільського міськрайонного суду Вінницької області від 28 серпня 2015 року про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 130 КУпАП

ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, пенсіонера, проживаючого по АДРЕСА_1

в с т а н о в и в:

Згідно матеріалів справи, ОСОБА_3 ставилося в провину керування автомобілем НОМЕР_1, 9 липня 2015 року о 2.00 год. в с. Немія Немирівського району з явними ознаками алкогольного сп'яніння. Від проходження огляду на стан сп'яніння в установленому законом порядку ОСОБА_3 відмовився.

За результатами розгляду справи судом було винесено постанову від 28 серпня 2015 року, якою ОСОБА_3 визнано винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, та накладено адміністративне стягнення у позбавлення права керувати транспортними засобами строком на один рік.

Не погодившись з рішенням суду, ОСОБА_3 подав апеляційну скаргу, в якій просив застосувати до нього стягнення у виді штрафу. Накладене стягнення вважає надто суворим, а рішення суду необґрунтованим. При цьому зазначив, що у вчиненому щиро розкаюється, вперше притягується до адміністративної відповідальності, автомобіль йому необхідний, так як він возить хвору дружину до лікарні в інший населений пункт.

Заслухавши пояснення ОСОБА_3, який просив задовольнити його вимоги, дослідивши матеріали справи та доводи апеляційної скарги, вважаю, що вона підлягає задоволенню.

Висновки суду першої інстанції про вчинення ОСОБА_3 адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, підтверджуються сукупністю доказів, перевірених у судовому засіданні, належно оцінених судом та в апеляційній скарзі не оспорюються.

Разом з тим, при накладенні стягнення у відповідності до вимог ст. 33 КУпАП, враховується не лише характер вчиненого правопорушення, а і особа винного. Однак судом першої інстанції не в повній мірі були враховані зазначені обставини.

ОСОБА_3 до адміністративної відповідальності притягується вперше, щиро кається у вчиненому, усвідомив неприпустимість керування автомобілем у стані алкогольного сп'яніння, зобов'язується в подальшому не допускати порушень правил дорожнього руху. Транспортний засіб ОСОБА_3 постійно використовує, оскільки возить свою хвору дружину у лікарню, а накладене судом стягнення у виді позбавлення права керувати транспортними засобами поставить його у скрутне становище.

Враховуючи наведене, вважаю за можливе змінити постанову суду першої інстанції в частині призначеного стягнення та накласти на ОСОБА_3 адміністративне стягнення у виді штрафу, яке буде достатнім для запобігання вчиненню ним нових правопорушень.

Керуючись ст. 294 КУпАП, -

п о с т а н о в и в:

Апеляційну скаргу ОСОБА_3 задовольнити.

Постанову судді Могилів-Подільського міськрайонного суду Вінницької області від 28 серпня 2015 року щодо притягнення ОСОБА_3 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 130 КУпАП змінити.

Адміністративне стягнення у виді позбавлення права керування транспортними засобами, накладене на ОСОБА_3, замінити на штраф в розмірі 3400 (три тисячі чотириста) гривень.

В іншій частині постанову залишити без змін.

Постанова є остаточною і оскарженню не підлягає.

Суддя: (підпис)

Згідно оригіналу.

Суддя: