Ухвала суду № 52041992, 01.10.2015, Дніпропетровський апеляційний адміністративний суд

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

і м е н е м У к р а ї н и

01 жовтня 2015 рокусправа № 804/9115/15

Дніпропетровський апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів: головуючого судді: Головко О.В.

суддів: Суховарова А.В. Ясенової Т.І.

за участю секретаря судового засідання: Троянова А.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу Державної податкової інспекції у Ленінському районі м. Дніпропетровська Головного управління ДФС у Дніпропетровській області на постанову Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 18 серпня 2015 року в адміністративній справі

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Інвестмаш»

до Державної податкової інспекції у Ленінському районі м. Дніпропетровська Головного управління ДФС у Дніпропетровській області

про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення,-

в с т а н о в и в :

До суду надійшов позов Товариства з обмеженою відповідальністю «Інвестмаш», в якому позивач просить визнати протиправним та скасувати податкове повідомлення-рішення Державної податкової інспекції у Ленінському районі м. Дніпропетровська Головного управління ДФС у Дніпропетровській області № 0000141503 від 22.06.2015.

Постановою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 18 серпня 2015 року позов задоволено.

Не погодившись з рішенням суду першої інстанції, відповідач подав апеляційну скаргу, в якій просить його скасувати та прийняту нову постанову, якою у задоволені позову відмовити. Апеляційна скарга ґрунтується на тому, що судом першої інстанції не надано належної оцінки обставинам справи та нормам чинного законодавства, що призвело до прийняття невірного рішення.

Перевіривши матеріали справи, законність і обґрунтованість рішення суду в межах доводів апеляційної скарги, а також правильність застосування судом норм матеріального і процесуального права та правової оцінки обставин у справі, колегія суддів доходить висновку, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню.

Судом встановлено, відповідачем підтверджено, що ДПІ у Ленінському районі м. Дніпропетровська було складено Акт доповнення № 613/04-67-22-05/31958937 від 22.06.2015 до Акту перевірки № 1442/224/31958937 від 26.04.2013, на підставі якого прийнято податкове повідомлення-рішення № 0000141503 від 22.06.2015 про збільшення грошового зобов'язання ТОВ «Інвестмаш» в розмірі 402668,75 грн.

Надаючи оцінку правомірності прийнятого податкового повідомлення-рішення суд апеляційної інстанції зазначає, що відповідно до п. 20.1.4 ст. 20 Податкового кодексу України контролюючи органи мають право проводити відповідно до законодавства перевірки і звірки платників податків (крім Національного банку України), у тому числі після проведення процедур митного контролю та/або митного оформлення.

Статтею 86 Податкового кодексу України визначено, що результати перевірок (крім камеральних та електронних перевірок) оформлюються у формі акта або довідки, які підписуються посадовими особами контролюючого органу та платниками податків або їх законними представниками (у разі наявності). У разі встановлення під час перевірки порушень складається акт. Якщо такі порушення відсутні, складається довідка.

Акт (довідка), складений за результатами перевірки та підписаний посадовими особами, які проводили перевірку, у строки визначені цим Кодексом, надається платнику податків або його законному представнику, який зобов'язаний його підписати.

Строк складення акта (довідки) про результати перевірки не зараховується до строку проведення перевірки, встановленого цим Кодексом (з урахуванням його продовження).

Акт (довідка) документальної невиїзної перевірки складається у двох примірниках, підписується посадовими особами контролюючого органу, які проводили перевірку, та реєструється у контролюючому органі протягом п'яти робочих днів з дня, що настає за днем закінчення установленого для проведення перевірки строку (для платників податків, які мають філії та/або перебувають на консолідованій сплаті, - протягом 10 робочих днів).

Акт (довідка) документальної невиїзної перевірки після його реєстрації вручається особисто платнику податків чи його законним представникам або надсилається рекомендованим листом з повідомленням про вручення. У разі відмови платника податків або його законних представників від підписання акта (довідки) перевірки посадовими особами контролюючого органу складається відповідний акт, що засвідчує факт такої відмови. Відмова платника податків або його законних представників від підписання акта перевірки не звільняє такого платника податків від обов'язку сплатити визначені контролюючим органом за результатами перевірки грошові зобов'язання. Заперечення по акту перевірки розглядаються у порядку і строки, передбачені пунктом 86.7 цієї статті. Податкове повідомлення-рішення приймається у порядку і строки, передбачені пунктом 86.8 цієї статті.

Аналіз наведених норм права дає можливість дійти висновку, що податковий орган має право провести перевірку платника податків, за результатами якої протягом 5 робочих днів після її закінчення складається акт (довідка) перевірки. Податкове законодавство не надає податковому органу складати акти доповнення, більш того після спливу 5 робочих днів після закінчення самої перевірки.

З огляду на викладене, колегія суддів доходить висновку, що у відповідача були відсутні правові підстави для складання Акту доповнення № 613/04-67-22-05/31958937 від 22.06.2015 до Акту перевірки № 1442/224/31958937 від 26.04.2013 та, як наслідок, прийняття на підставі такого акту податкового повідомлення-рішення.

Окрім того, судом першої інстанції вірно зауважено, що на підставі акту перевірки від 26.04.13 № №1442/224/31958937 податковим органом було прийнято податкове-повідомлення рішення від 20.05.13 № 0000141503, яким ТОВ «Інвестмаш» було визначено податкове зобов'язання з ПДВ в розмірі 1610675,00 грн. та нараховані штрафні санкції в розмірі 402668,75 грн., яке скасовано постановою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 27.06.13, залишеною без змін ухвалою Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 06.11.13 в адміністративній справі № 804/7226/13-а.

З огляду на викладене, колегія суддів погоджується з висновком суду першої інстанції про протиправність оскаржуваного податкового повідомлення-рішення. Суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права, а тому підстави для його скасування відсутні.

Керуючись ст.ст. 160, 198, 200, 205, 206 Кодексу адміністративного судочинства України суд, -

у х в а л и в :

Апеляційну скаргу Державної податкової інспекції у Ленінському районі м. Дніпропетровська Головного управління ДФС у Дніпропетровській області залишити без задоволення, а постанову Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 18 серпня 2015 року в адміністративній справі № 804/9115/15 - без змін.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту проголошення та може бути оскаржена в касаційному порядку до Вищого адміністративного суду України протягом 20 днів з дня складання в повному обсязі.

Повний текст ухвали складений 06 жовтня 2015 року.

Головуючий: О.В. Головко

Суддя: А.В. Суховаров

Суддя: Т.І. Ясенова