Ухвала суду № 52041850, 24.09.2015, Дніпропетровський апеляційний адміністративний суд

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

і м е н е м У к р а ї н и

24 вересня 2015 рокусправа № 804/3310/15

Дніпропетровський апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів: головуючого судді: Головко О.В.

суддів: Ясенової Т.І. Суховарова А.В.

за участю секретаря судового засідання: Троянова А.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу Дніпропетровської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Дніпропетровській області на постанову Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 13 травня 2015 року в адміністративній справі

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Агроперспектива»

до Дніпропетровської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Дніпропетровській області

про визнання незаконним та скасування наказу,-

в с т а н о в и в :

ТОВ «Агроперспектива» у лютому 2015 року звернулось до суду з позовом, в якому просило визнати протиправним та скасувати рішення Дніпропетровської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Дніпропетровській області у формі наказу № 106 від 20.02.2015 «Про проведення документальної позапланової невиїзної перевірки ТОВ «Агроперспектива».

Постановою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 13 травня 2015 року позов задоволено.

Не погодившись з рішенням суду першої інстанції, відповідач подав апеляційну скаргу, в якій просить скасувати рішення суду першої інстанції та прийняти нову постанову, якою у задоволені позову відмовити в повному обсязі. Апеляційна скарга ґрунтується на тому, що судом першої інстанції не надано належної оцінки обставинам справи та нормам чинного законодавства, що призвело до прийняття невірного рішення.

Перевіривши матеріали справи, законність і обґрунтованість рішення суду в межах доводів апеляційної скарги, а також правильність застосування судом норм матеріального і процесуального права та правової оцінки обставин у справі, колегія суддів доходить висновку, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню.

Судом встановлено, матеріалами справи підтверджено, що Дніпропетровською ОДПІ Головного управління ДФС у Дніпропетровській області на виконання постанови старшого слідчого з ОВС СУ ФР ГУ ДФС у Дніпропетровській області від 04.02.2015 було видано наказ від 20.02.2015 за № 106, згідно з яким відповідно до вимог пп. 78.1.11 п. 78.1 ст. 78 Податкового кодексу України призначено проведення документальної позапланової невиїзної перевірки ТОВ «Агроперспектива» за період фінансово-господарської діяльності з 01.01.2011 по 31.12.2012, в ході якої розглянути питання правомірності застосування пільги з фіксованого сільськогосподарського податку у березні - травні 2012 року з урахуванням діяльності підприємства за попередні 12 місяців.

Підприємство відмовило у наданні первинних документів до перевірки та звернулося з вказаним позовом до суду.

Надаючи оцінку правомірності оскаржуваного наказу, суд апеляційної інстанції зазначає, що відповідно до пп. 20.1.4 п. 20.1 ст. 20 Податкового кодексу України податкові органи, зокрема, мають право проводити перевірки платників податків (крім Національного банку України) в порядку, встановленому цим Кодексом.

Статтею 75 Податкового кодексу України визначено, що органи державної податкової служби мають право проводити камеральні, документальні (планові або позапланові; виїзні або невиїзні) та фактичні перевірки.

Документальною перевіркою вважається перевірка, предметом якої є своєчасність, достовірність, повнота нарахування та сплати усіх передбачених цим Кодексом податків та зборів, а також дотримання валютного та іншого законодавства, контроль за дотриманням якого покладено на контролюючі органи, дотримання роботодавцем законодавства щодо укладення трудового договору, оформлення трудових відносин з працівниками (найманими особами) та яка проводиться на підставі податкових декларацій (розрахунків), фінансової, статистичної та іншої звітності, регістрів податкового та бухгалтерського обліку, ведення яких передбачено законом, первинних документів, які використовуються в бухгалтерському та податковому обліку і пов'язані з нарахуванням і сплатою податків та зборів, виконанням вимог іншого законодавства, контроль за дотриманням якого покладено на органи державної податкової служби, а також отриманих в установленому законодавством порядку органом державної податкової служби документів та податкової інформації, у тому числі за результатами перевірок інших платників податків.

Статтею 78 Податкового кодексу України встановлений порядок проведення документальних позапланових перевірок

Так, відповідно до пп. 78.1.1 п. 78.1 ст. 78 Податкового кодексу України документальна позапланова перевірка здійснюється, зокрема, якщо отримано судове рішення суду (слідчого судді) про призначення перевірки або постанову органу, що здійснює оперативно-розшукову діяльність, слідчого, прокурора, винесену ними відповідно до закону.

Згідно з пунктом 78.4 ст. 78 ПК України про проведення документальної позапланової перевірки керівник органу державної податкової служби приймає рішення, яке оформлюється наказом.

Особливості проведення документальної невиїзної перевірки передбачені статтею 79 Податкового кодексу України, відповідно до якої, документальна невиїзна перевірка здійснюється у разі прийняття керівником контролюючого органу рішення про її проведення та за наявності обставин для проведення документальної перевірки, визначених статтями 77 та 78 цього Кодексу. Документальна невиїзна перевірка здійснюється на підставі зазначених у підпункті 75.1.2 пункту 75.1 статті 75 цього Кодексу документів та даних, наданих платником податків у визначених цим Кодексом випадках, або отриманих в інший спосіб, передбачений законом.

Документальна позапланова невиїзна перевірка проводиться посадовими особами контролюючого органу виключно на підставі рішення керівника контролюючого органу, оформленого наказом, та за умови надіслання платнику податків рекомендованим листом із повідомленням про вручення або вручення йому чи його уповноваженому представнику під розписку копії наказу про проведення документальної позапланової невиїзної перевірки та письмового повідомлення про дату початку та місце проведення такої перевірки.

Виконання умов цієї статті надає посадовим особам контролюючого органу право розпочати проведення документальної невиїзної перевірки.

Суд зазначає, що в матеріалах справи містяться акти Дніпропетровської ОДПІ Головного управління ДФС у Дніпропетровській області «Про результати позапланової виїзної перевірки ТОВ «Агроперспектива» з питань дотримання вимог податкового законодавства за період з 01.10.2008 по 30.09.2011, валютного та іншого законодавства за період з 01.10.2008 по 30.09.2011» № 863/233/32465836 від 05.12.2011, «Про результати позапланової виїзної перевірки ТОВ «Агроперспектива» з питань дотримання вимог податкового законодавства за період з 01.10.2011 по 31.05.2012, валютного та іншого законодавства за період з 01.10.2011 по 31.05.2012» № 259/221/32465836 від 16.07.2012, «Про результати позапланової виїзної перевірки ТОВ «Агроперспектива» з питань дотримання вимог податкового законодавства за період з 01.06.2012 по 31.12.2012, валютного та іншого законодавства за період з 01.06.2012 по 31.12.2012» № 535/221/32465836 від 11.06.2013.

Як вбачається зі змісту вказаних актів перевірки, податковим органом досліджувалися питання щодо здійснення ТОВ «Агроперспектива» сільськогосподарської діяльності у сфері рослинництва та надання останнім звітів з ПДВ спеціального режиму оподаткування за період з 01.10.2008 по 31.12.2012, при цьому за результатами перевірок порушень виявлено не було.

Таким чином, виходячи з положень пункту 78.2 статті 78 Податкового кодексу України, яким визначено, що контролюючим органам забороняється проводити документальні позапланові перевірки, які передбачені підпунктами 78.1.1, 78.1.4, 78.1.8, 78.1.11 пункту 78.1 статті 78 цього Кодексу, у разі, якщо питання, що є предметом такої перевірки, були охоплені під час попередніх перевірок платника податків, колегія суддів погоджується з висновком суду першої інстанції щодо протиправності наказу № 106 від 20.02.2015.

Враховуючи сукупність викладених обставин, колегія суддів доходить висновку, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права, а тому підстави для його скасування відсутні.

Керуючись ст.ст. 160, 198, 200, 205, 206 Кодексу адміністративного судочинства України суд, -

у х в а л и в :

Апеляційну скаргу Дніпропетровської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Дніпропетровській області залишити без задоволення, а постанову Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 13 травня 2015 року в адміністративній справі № 804/3310/15 - без змін.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту проголошення та може бути оскаржена в касаційному порядку до Вищого адміністративного суду України протягом 20 днів з дня складання в повному обсязі.

Повний текст ухвали складений 29 вересня 2015 року.

Головуючий: О.В. Головко

Суддя: Т.І. Ясенова

Суддя: А.В. Суховаров