Ухвала суду № 52041515, 05.10.2015, Харківський апеляційний господарський суд

ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

УХВАЛА

"05" жовтня 2015 р. Справа № 908/4057/14

Колегія суддів у складі:

головуючий суддя Істоміна О.А., суддя Потапенко В.І., суддя Тарасова І.В.

розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_1 ОСОБА_2, а.с. (Ceska Exportni Banka, a.s.), Прага, Чеська республіка (вх. 4695З/3-12)

на рішення господарського суду Запорізької області від 19.08.2015 р. по справі №908/4057/14

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю Артемівський завод скловиробників, м. Київ

до 1. Відділу Державної виконавчої служби Артемівського міськрайонного управління юстиції у Донецькій області, м. Артемівськ, Донецька область.

2. Державної казначейської служби України, м. Київ.

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача ОСОБА_1 ОСОБА_2, а.с. (Ceska Exportni Banka, a.s.), Прага, Чеська республіка

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача1 Міністерство юстиції України, м. Київ

Прокурор Запорізької області, м. Запоріжжя (в порядку ст. 29 ГПК України)

про стягнення 11 663 600,00 грн.

ВСТАНОВИЛА:

Рішенням господарського суду Запорізької області від 19.08.2015 р. по справі №908/4057/14 (колегія суддів у складі: головуючий суддя Кутіщева-Арнет Н.С., судді Дроздова С.С., Сірнов О.Г.) в позові Товариства з обмеженою відповідальністю «Артемівський завод скло виробників», м. Київ до відповідачів 1. Відділу Державної виконавчої служби Артемівського міськрайонного управління юстиції у Донецькій області, м. Артемівськ, Донецька область, 2. Державної казначейської служби України, м. Київ., за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача ОСОБА_1 ОСОБА_2, а.с. (Ceska Exportni Banka, a.s.), Прага, Чеська республіка та третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача1 Міністерство юстиції України, м. Київ , а також прокурора Запорізької області, м. Запоріжжя (в порядку ст. 29 ГПК України) відмовлено.

Не погоджуючись із вказаним рішенням суду першої інстанції, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача ОСОБА_1 ОСОБА_2, а.с. (Ceska Exportni Banka, a.s.), Прага, Чеська республіка, звернулась до ОСОБА_3 апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить рішення господарського суду Запорізької області від 19.08.2015 р. по справі №908/4057/14 скасувати та прийняти нове рішення, яким позовні вимоги задовольнити в повному обсязі.

В апеляційній скарзі заявник посилається на те, що оскаржуване рішення прийняте з порушенням норм чинного законодавства України і що суд першої інстанції не в повному обсязі з'ясував обставини справи, які мають значення для правильного вирішення господарського спору, неправильно та неповно дослідив докази, що призвело до невідповідності висновків суду обставинам справи, а також на те, що суд невірно застосував норми як матеріального, так і процесуального права, що потягло за собою неправильне вирішення господарського спору та згідно статті 104 Господарського процесуального Кодексу України є підставою для його скасування.

Дослідивши матеріали апеляційної скарги, колегія суддів дійшла висновку про те, що дана господарська справа не підсудна ОСОБА_3 апеляційному господарському суду, з огляду на наступне.

Відповідно до приписів статей 13, 15 Господарського процесуального кодексу України підсудність справ визначається за предметними і територіальними ознаками. Виняток з цього правила становить виключна підсудність справ (стаття 16 Господарського процесуального кодексу України).

Територіальна підсудність справ господарського суду визначена у статті 15 Господарського процесуального кодексу України, у частині другій якої зазначено, що справи у спорах, що виникають при виконанні господарських договорів та з інших підстав розглядаються господарським судом за місцезнаходженням відповідача.

Відповідно до розпорядження голови Вищого господарського суду України №19-р від 09.04.2015, з 14.04.2015 відновлено роботу Донецького апеляційного господарського суду за адресою: м. Харків, проспект Леніна, буд. 5.

Згідно статті 8 Закону України "Про судоустрій і статус суддів", ніхто не може бути позбавлений права на розгляд його справи в суді, до підсудності якого вона віднесена процесуальним законом.

Відповідно до частини 1 статті 17 Господарського Процесуального Кодексу України, якщо справа не підсудна даному господарському суду, матеріали справи надсилаються господарським судом за встановленою підсудністю не пізніше п'яти днів з дня надходження позовної заяви або винесення ухвали про передачу справи.

Таким чином, з урахуванням наведеного вище, судова колегія дійшла висновку, що дана справа не підсудна ОСОБА_3 апеляційному господарському суду і підлягає передачі за територіальною підсудністю до Донецького апеляційного господарського суду.

На підставі викладеного, керуючись статтями 15, 17, 86 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд Харківської області, -

УХВАЛИЛА:

1.Направити матеріали справи №908/4057/14 за територіальною підсудністю до Донецького апеляційного господарського суду (61022, м. Харків, проспект Леніна, 5).

2. Копію даної ухвали направити сторонам по справі.

Головуючий суддя Істоміна О.А.

Суддя Потапенко В.І.

Суддя Тарасова І. В.