Ухвала суду № 52041106, 18.12.2014, Харківський окружний адміністративний суд

Харківський окружний адміністративний суд 61004, м. Харків, вул. Мар'їнська, 18-Б-3, inbox@adm.hr.court.gov.ua У Х В А Л А

18.12.2014 року № 820/12470/14

Харківський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Мороко А.С., розглянувши в порядку письмового провадження адміністративну справу за позовом товариства з обмеженою відповідальністю "Бавовнопрядильна фабрика "Рілакс" до державної податкової інспекції у Київському районі м. Харкова Головного управління Міндоходів у Харківській області про скасування податкових повідомлень-рішень та вимоги,

В С Т А Н О В И В :

Товариство з обмеженою відповідальністю "Бавовнопрядильна фабрика "Рілакс" звернулося до Харківського окружного адміністративного суду з позовом, в якому, з урахуванням уточнених позовних вимог, просить суд скасувати податкові повідомлення-рішення відповідача № НОМЕР_1 від 04.10.2013 року, № НОМЕР_2 від 17.12.2013 року та вимогу № 2070-25 від 03.07.2014 року.

Представник позивача в судове засідання, призначене на 11:00 год. 18.12.2014 року не прибув. Повістка надсилалась позивачеві, проте 15.12.2014 року до суду повернувся конверт з поштовою відміткою "за закінченням терміну зберігання".

Відповідно до статті 33 Кодексу адміністративного судочинства України, у разі відсутності осіб, які беруть участь у справі, за адресою реєстрації місцезнаходження, вважається, що судовий виклик або судове повідомлення вручене їм належним чином.

Таким чином, суд вважає, що позивач належним чином повідомлений про дату, час та місце розгляду справи.

Представник відповідача в судове засідання не прибув, про дату, час та місце розгляду справи повідомлений своєчасно та належним чином.

Відповідно до частини 2 статті 49 Кодексу адміністративного судочинства України, особи, які беруть участь у справі, зобов'язані добросовісно користуватися належними їм процесуальними правами і неухильно виконувати процесуальні обов'язки.

На думку суду, позивач недобросовісно користується своїми правами, ухиляється від виконання своїх обовязків та умисно затягує розгляд справи, що полягає у неявках представника позивача в судові засідання.

Крім того, суд наголошує, що жодних доказів поважності не направлення представників у судові засідання позивачем до суду не надано.

Таким чином, суд вважає неповажною причину не направлення позивачем представників у судові засідання.

Відповідно до частини 1 статті 41 Кодексу адміністративного судочинства України, у разі неявки у судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, чи якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється за відсутності осіб, які беруть участь у справі (у тому числі при розгляді справи в порядку письмового провадження), фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Пунктом 2 частини 1 статті 128 Кодексу адміністративного судочинства України встановлено, що суд відкладає розгляд справи в разі неприбуття в судове засідання позивача, належним чином повідомленого про дату, час і місце судового розгляду, якщо від нього не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності.

Керуючись положеннями статей 41, 128, 150, 160 Кодексу адміністративного судочинства України,

У Х В А Л И В:

Відкласти розгляд справи № 820/12470/14 до 12:00 год. 25.12.14 року, у звязку із неявкою представника позивача у судове засідання без поважних причин.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя А.С. Мороко