Харківський окружний адміністративний суд 61004, м. Харків, вул. Мар'їнська, 18-Б-3, inbox@adm.hr.court.gov.ua У Х В А Л А
23.10.2014 року № 820/16982/14
Суддя Харківського окружного адміністративного суду Мороко А.С., розглянувши в порядку письмового провадження адміністративну справу за позовом публічного акціонерного товариства "Концерн АВЕК та Ко" до Спеціалізованої державної податкової інспекції з обслуговування великих платників у м. Харкові Міжрегіонального головного управління Міндоходів про скасування податкових повідомлень-рішень,
В С Т А Н О В И В :
Публічне акціонерне товариство "Концерн АВЕК та Ко" звернулося до Харківського окружного адміністративного суду з позовом, в якому просить суд визнати протиправними та скасувати податкові повідомлення-рішення відповідача від 11.06.2014 року № НОМЕР_1, № НОМЕР_2, № НОМЕР_3, № НОМЕР_4.
Представник позивача в судове засідання, призначене на 11:30 год. 23.10.2014 року не прибув, про дату, час та місце розгляду справи повідомлений своєчасно та належним чином. До початку судового засідання надав клопотання про відкладення розгляду справи у звязку з тим, що на цей час він хворіє та замінити його неможливо.
Представник відповідача в судове засідання не прибув, про дату, час та місце розгляду справи повідомлений своєчасно та належним чином.
Суд вважає неповажною причину ненаправлення позивачем у судове засідання представника, виходячи з наступного.
Відповідно до статті 56 Кодексу адміністративного судочинства України, сторона, а також третя особа в адміністративній справі можуть брати участь в адміністративному процесі особисто і (або) через представника.
Представником може бути фізична особа, яка відповідно до частини другої статті 48 цього Кодексу має адміністративну процесуальну дієздатність.
Законним представником органу, підприємства, установи, організації в суді є його керівник чи інша особа, уповноважена законом, положенням, статутом.
Таким чином, суд вважає за доцільне зазначити, що позивач не обмежений у виборі кількості представників, які можуть представляти його інтереси, зокрема, у суді.
Відповідно до частини 1 статті 41 Кодексу адміністративного судочинства України, у разі неявки у судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, чи якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється за відсутності осіб, які беруть участь у справі (у тому числі при розгляді справи в порядку письмового провадження), фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.
Пунктом 2 частини 1 статті 128 Кодексу адміністративного судочинства України встановлено, що суд відкладає розгляд справи в разі неприбуття в судове засідання позивача, належним чином повідомленого про дату, час і місце судового розгляду, якщо від нього не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності.
Керуючись положеннями статей 41, 56, 128, 150, 160 Кодексу адміністративного судочинства України,
У Х В А Л И В:
Відкласти розгляд справи № 820/16982/14 до 11:30 год. 30.10.14 року, у звязку з неявкою представника позивача в судове засідання.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Копію ухвали направити сторонам.
Суддя А.С. Мороко
Судове рішення № 52040961, Харківський окружний адміністративний суд було прийнято 23.10.2014. Форма судочинства - Адміністративне, форма рішення - Ухвала суду. На цій сторінці ви зможете знайти важливі відомості про це судове рішення. Ми надаємо зручний та швидкий доступ до поточних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі останніх судових прецедентів. Наша база даних включає повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам швидко знаходити важливі відомості.
Це рішення відноситься до справи № 820/16982/14. Компанії, які зазначені в тексті цього судового документа: