Ухвала суду № 52040853, 28.08.2014, Харківський окружний адміністративний суд

Харківський окружний адміністративний суд

61004, м. Харків, вул. Мар'їнська, 18-Б-3, inbox@adm.hr.court.gov.ua

У Х В А Л А

28.08.2014р. № 820/14473/14

Харківський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Шляхова О.М.

розглянувши у порядку письмового провадження в приміщенні суду справу за адміністративним позовом

Товариства з обмеженою відповідальністю "Харківпроменерго"

до

Державної податкової інспекції у Дзержинському районі м. Харкова Головного управління Міндоходів у Харківській області

про

скасування наказу ,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до Харківського окружного адміністративного суду з позовом, в якому просить суд скасувати наказ Державної податкової інспекції у Дзержинському районі м. Харкова Головного управління Міндоходів у Харківській області № 1539 від 28.07.2014 р. «Про проведення документальної виїзної позапланової перевірки товариства з обмеженою відповідальністю "Харківпроменерго" за період березень, травень 2014 р. (податковий номер 30655746)» з моменту його видачі.

Через канцелярію суду 27.08.14 року від представника позивача надійшла заява про не можливість прибуття представника на судове засідання у зв"язку з відрядженням у м.Дніпропетровськ до 12.09.14 року . Також у своїй заяві позивач просить суд не проводити судове засідання за відсутності його представника.

В судове засідання представник позивача не прибув, про час, дату та місце розгляду справи був повідомлений належним чином.

В судове засідання представники відповідача також не прибув, про час, дату та місце розгляду справи повідомлений належним чином.

Згідно положень ч.6 статті 12, ч.1 статті 41 КАС України, фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Враховуючи вищевикладене, суд дійшов висновку задовольнити заяву позивача та відкласти розгляд справи .

Відповідно до ч.ч. 4, 5 ст. 11 КАС України суд вживає передбачені законом заходи, необхідні для з'ясування всіх обставин у справі, у тому числі щодо виявлення та витребування доказів з власної ініціативи. Суд повинен запропонувати особам, які беруть участь у справі, подати докази або з власної ініціативи витребувати докази, яких, на думку суду, не вистачає.

Згідно до ч. 2 ст. 69 КАС України суд може збирати докази, витребовувати додаткові докази як за клопотанням осіб, які беруть участь у справі, так і з власної ініціативи.

Ч.2 ст. 69 КАС України закріплено, що докази суду надають особи, які беруть участь у справі. Суд може запропонувати надати додаткові докази або витребувати додаткові докази за клопотанням осіб, які беруть участь у справі або з власної ініціативи.

З метою забезпечення всебічного та об’єктивного вирішення справи суд дійшов висновку про необхідність витребування додаткових доказів у сторін, які беруть участь у справі.

Керуючись ст.ст.11, 41, 69, 128, 150, 160, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

У Х В А Л И В:

Заяву позивача - задовольнити.

Відкласти розгляд справи № 820/14473/14 на 01.10.14 о 10:00 год.

Судове засідання відбудеться в приміщенні Харківського окружного адміністративного суду за адресою: м. Харків, вул. Сумська, 3 “Б-6”, 3-й поверх, каб. № 6.

Зобов"язати позивача за три дні до судового засідання надати суду: правовстановлюючі документи ( перебування на обліку , статут) .

Зобов"язати відповідача за три дні до судового засідання надати суду :письмове заперечення у разі заперечення проти задоволення позовних вимог, наказ № 1539 від 28.07.2014 р., запит, який передував прийняттю спірного наказу та докази поштового надіслання та вручення його позивачу, письмове пояснення та докази того, чи проведено перевірку на підставі спірного наказу, письмове пояснення та докази щодо наявності підстав для прийняття спірного наказу згідно норм чинного законодавства та предмету спору .

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі.

Суддя Шляхова О.М.