Ухвала суду № 52040414, 25.02.2014, Харківський окружний адміністративний суд

Харківський окружний адміністративний суд 61004, м. Харків, вул. Мар'їнська, 18-Б-3, inbox@adm.hr.court.gov.ua У Х В А Л А

25.02.2014р. № 820/2456/14

Харківський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Шляхова О.М.

розглянувши у порядку письмового провадження в приміщенні суду справу за адміністративним позовом

ОСОБА_1 до Дзержинського відділу державної виконавчої служби Харківського міського управління юстиції Харківської області, третя особа - Харківський університет Повітряних сил імені ОСОБА_2 про визнання дій незаконними ,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до Харківського окружного адміністративного суду з зазначеним позовом та просить суд :

- скасувати постанову про повернення виконавчого листа № 2-а-649/11/2070 стягувачеві від 26.06.13 року, винесеної державним виконавцем Риженко Ю.Е. Дзержинського відділу державної виконавчої служби Харківського міського управління юстиції.

- визнати протиправною бездіяльність державного виконавця Риженко Ю.Е. при здійсненні виконавчого провадження №41892347 з виконання виконавчого листа №2-а-649/11/2070, виданого на підставі постанови Харківського окружного адміністративного суду від 14 березня 2011 року про стягнення з Харківського університету Повітряних сил імені ОСОБА_2 (код ЄДРПОУ 24980799) на користь ОСОБА_1 грошової компенсації в розмірі 7 919,7 грн.

- зобов'язати керівника Дзержинського відділу державної виконавчої служби Харківського міського управління юстиції після відновлення виконавчого провадження №41892347 подати Казначейству протягом 10 днів з дня складення державним виконавцем відповідного акта оригінал виконавчого листа №2-а-649/11/2070, виданого 14.03.11 року Харківським окружним адміністративним судом.

В судове засідання представник позивача не прибув, про час, дату та місце розгляду справи був повідомлений належним чином, причини неявки суду не повідомив, заяви про розгляд справи без участі не надавав.

В судове засідання представники відповідача та третьої особи також не прибули, про час, дату та місце розгляду справи повідомлені належним чином, причини неявки суду не повідомили, заяв про розгляд справи без їх участі не надавали.

Згідно положень ч.6 статті 12, ч.1 статті 41 КАС України, фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Відповідно до п.2 ч.1 ст.128 КАС України - суд відкладає розгляд справи в разі неприбуття в судове засідання позивача, належним чином повідомленого про дату, час і місце судового розгляду, якщо від нього не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності.

Враховуючи вищевикладене, суд дійшов висновку відкласти розгляд справи .

Відповідно до ч.ч. 4, 5 ст. 11 КАС України суд вживає передбачені законом заходи, необхідні для з'ясування всіх обставин у справі, у тому числі щодо виявлення та витребування доказів з власної ініціативи. Суд повинен запропонувати особам, які беруть участь у справі, подати докази або з власної ініціативи витребувати докази, яких, на думку суду, не вистачає.

Згідно до ч. 2 ст. 69 КАС України суд може збирати докази, витребовувати додаткові докази як за клопотанням осіб, які беруть участь у справі, так і з власної ініціативи.

Ч.2 ст. 69 КАС України закріплено, що докази суду надають особи, які беруть участь у справі. Суд може запропонувати надати додаткові докази або витребувати додаткові докази за клопотанням осіб, які беруть участь у справі або з власної ініціативи.

З метою забезпечення всебічного та обєктивного вирішення справи суд дійшов висновку про необхідність витребування додаткових доказів у сторін, які беруть участь у справі.

Керуючись ст.ст.11, 41, 69, 128, 150, 160, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

У Х В А Л И В:

1.Відкласти розгляд справи № 820/2456/14 на 06.03.14 о 10:00 год.

2. Судове засідання відбудеться в приміщенні Харківського окружного адміністративного суду за адресою: м. Харків, вул. Сумська, 3 Б-6, 3-й поверх, каб. № 6.

3. Зобов"язати відповідача за три дні до судового засідання надати суду :письмове заперечення у разі заперечення проти задоволення позовних вимог, матеріали виконавчого провадження №41892347, постанову про арешт коштів Харківського університету Повітряних сил імені ОСОБА_2, лист головного управління Державної казначейської служби від 10.06.13 р., відповідь Харківської прокуратури з нагляду за додержанням законів від 20.05.13р., ухвалу Дзержинського районного суду по справі №638/6789/13-ц від 20.05.13р., письмове пояснення щодо підстав для повернення виконавчого листа згідно вимог законодавства та спірних правовідносин та докази на обґрунтування викладеного, письмово зазначити щодо наявності /відсутності обов"язку надсилання виконавчого документу казначейству згідно норм чинного законодавства та чи дотримано їх позивачем.

4. Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі.

Суддя Шляхова О.М.