Ухвала суду № 52039732, 04.07.2013, Харківський окружний адміністративний суд

Харківський окружний адміністративний суд 61004, м. Харків, вул. Мар'їнська, 18-Б-3, inbox@adm.hr.court.gov.ua У Х В А Л А

04.07.2013р. № 820/388/13-а

Харківський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді - Шляхової О.М.,

при секретарі - Браварець К. В.,

за участі представника відповідача - Батальйону патрульної служби з обслуговування метрополітену Харківського міського управління ГУ МВС України в Харківській області - ОСОБА_1 (довіреність б/н від 03.07.2013р.),

розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні суду клопотання Головного управління Міністерства внутрішніх справ України в Харківській області про витребування документів у справі за позовом

ОСОБА_2 до Головного управління Міністерства внутрішніх справ України в Харківській області, Батальйону патрульної служби з обслуговування метрополітену Харківського міського управління ГУ МВС України в Харківській області про скасування наказу та поновлення на посаді ,- ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до Харківського окружного адміністративного суду з зазначеним позовом та з урахуванням уточнених позовних вимог просить суд :

- визнати дії відповідачів такими , що не відповідають закону;

- визнати дії в застосуванні наказу №81 (16.03.2007р.) щодо вимог п.п. 3.17 та п. 3.18 , вимог п.п. 2.1; 2.5; 2.9 ПДР України -незаконними та скасувати застосування наказу №81 (16.03.2007р.) за зазначеними пунктами ПДР щодо звільнення позивача з посади командира взводу роти батальйону ПС (з обслуговування метрополітену) та визнати незаконним службове розслідування щодо звільнення позивача;

- визнати накази №86 о/с від 09.06.10 р. та № 358 від 01.06.2010 р. та застосування наказу №81 від 16.03.2007 року -незаконними;

- накази скасувати №86 о/с від 09.06.10 р. та № 358 від 01.06.2010 р. та застосування наказу №81 від 16.03.2007 року у наказі №358 від 01.06.2010р. про звільнення ОСОБА_2;

- поновити ОСОБА_2 на посаді командира взводу батальйону ПС по обслуговуванню Харківського метрополітену ХМУ ГУМВСУ в Харківській області чи запропонувати рівноцінну або вищу посаду;

- стягнути з відповідачів заборгованість суми - середньомісячний заробіток за час вимушеного прогулу з 09.06.10 р. по теперішній час з урахуванням законодавчого підвищення за весь період.

13.06.2013 року через канцелярію суду від представника Головного управління Міністерства внутрішніх справ України в Харківській області надійшло клопотання про витребування документів у справі , а саме: витребувати з Харківського міського центру зайнятості ( м. Харків, вул. Шевченко 137-А) довідку про наявність або відсутність відомостей щодо перебування у них на обліку ОСОБА_2 (ІНФОРМАЦІЯ_1.) та виплати йому грошової допомоги .

У судовому засіданні судом поставлено на обговорення подане клопотання про витребування додаткових доказів у справі.

Представник позивача у судовому засіданні заперечував проти задоволення заявленого клопотання, обґрунтовуючи це тим, що строки по даній справі вже розглянуті в ухвалі Харківського апеляційного адміністративного суду від 12.04.2011р. по справі № 2а-14775/10/2070. Представник відповідача - Батальйону патрульної служби з обслуговування метрополітену Харківського міського управління ГУ МВС України в Харківській області , у судовому засіданні підтримав клопотання про витребування доказів.

Представник відповідача - Головного управління Міністерства внутрішніх справ України в Харківській області, у судове засідання не прибув, повідомлений належним чином про дату, час та місце судового розгляду справи.Через канцелярію суду надав заяву, в якій просив суд перенести судове засідання. Суд зазначає, що ч.1 ст. 122 КАС України встановлено стислі строки розгляду справи по зазначеній категорії справ та враховуючи заперечення представника позивача про перенесення розгляду справи, суд вважає за можливе розглянути клопотання про витребування доказів у справі без участі представника Головного управління Міністерства внутрішніх справ України в Харківській області.

Суд, заслухавши думку та обґрунтування представників сторін, дослідивши клопотання представника Головного управління Міністерства внутрішніх справ України в Харківській області , встановив наступне.

Згідно до ч. 2 ст. 69 КАС України суд може збирати докази, витребовувати додаткові докази як за клопотанням осіб, які беруть участь у справі, так і з власної ініціативи.

Ч.2 ст. 69 КАС України закріплено, що докази суду надають особи, які беруть участь у справі. Суд може запропонувати надати додаткові докази або витребувати додаткові докази за клопотанням осіб, які беруть участь у справі або з власної ініціативи.

Відповідно до ч.2 ст. 150 КАС України суд оголошує перерву у зв"язку з необхідністю одержання нових доказів або в інших необхідних випадках.

З метою забезпечення всебічного та обєктивного вирішення справи суд дійшов висновку про необхідність задоволення клопотання відповідача та витребування додаткових доказів у справі, у зв"язку з чим у справі оголосити перерву.

Керуючись ст.ст.69, 150, 160, 165 Кодексу адміністративного судочинства України,суд, -

У Х В А Л И В:

Клопотання Головного управління Міністерства внутрішніх справ України в Харківській області про витребування документів у справі - задовольнити.

Зобов"язати Харківський міський центр зайнятості ( м. Харків, вул. Шевченко 137-А) за три дні до судового засідання надати через канцелярію суду ( яка знаходиться за адресою: вул. Сумська, 3-Б-6, м.Харків або вул. Мар"їнська, 18-Б-3,м.Харків) довідку про наявність або відсутність відомостей щодо перебування у них на обліку ОСОБА_2 та виплати йому грошової допомоги .

Оголосити перерву у справі № 2а-820/388/13-а до 15.07.13 о 10:00 год.

Судове засідання відбудеться в приміщенні Харківського окружного адміністративного суду за адресою: вул. Сумська , 3-Б-6,м.Харків,каб.№6.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали виготовлено 09 липня 2013 року.

Суддя Шляхова О.М.