Ухвала суду № 52037083, 24.09.2015, Окружний адміністративний суд міста Києва

ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД міста КИЄВА 01601, м. Київ, вул. Командарма Каменєва 8, корпус 1

У Х В А Л А

24 вересня 2015 року № 826/16335/14

Окружний адміністративний суд міста Києва у складі головуючого судді Огурцова О.П. при секретарі судового засідання Коноваловій Н.Ю. розглянувши адміністративну справу

за позовом ОСОБА_1 до треті особиВідділу державної виконавчої служби Києво-Святошинського районного управління юстиції у Київській області Гореницька сільська рада Києво - Святошинського району, ОСОБА_3, головний державний виконавець відділу державної виконавчої служби Києво-Святошинського районного управління юстиції у Київській області Данилишин П.Б.провизнання дій неправомірними, визнання протиправними та часткове скасування актів від 13.10.2014, від 20.10.2014 та зобов'язання вчинити дії

за участю:

представника позивача: ОСОБА_3 (довіреність від 10.01.2014 № 9-6)

представника відповідача: Міщенко Л.М. (довіреність від 15.01.2015 №б/н ),

представника третьої особи 1: не прибув

третя особи 2: ОСОБА_3

третя особа 3: не прибув

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулася до Окружного адміністративного суду міста Києва з адміністративним позовом до Відділу державної виконавчої служби Києво-Святошинського районного управління юстиції у Київській області про визнання дій неправомірними, визнання протиправними та часткове скасування актів від 13.10.2014, від 20.10.2014 та зобов'язання вчинити дії.

Ухвалою Окружного адміністративного суду міста Києва від 21.11.2014 відкрито провадження у справі, призначено справу до судового розгляду та залучено до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача Гореницьку сільську раду Києво-Святошинського району Київської області.

Ухвалою Окружного адміністративного суду міста Києва від 10.12.2014 було задоволено заяву про самовідвід судді Баярінцевої М.А. та справу передано на повторний автоматичний розподіл між суддями.

Ухвалою Окружного адміністративного суду міста Києва від 23.12.2014 справу було прийнято до свого провадження суддею Огурцовим О.П.

У судовому засіданні 19.01.2015 до участі у справі в якості третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору залучено ОСОБА_3 - на стороні позивача та головного державного виконавця відділу державної виконавчої служби Києво-Святошинського районного управління юстиції у Київській області Данилишин П.Б. - на стороні відповідача.

Ухвалою Окружного адміністративного суду міста Києва від 19.01.2015 відмовлено у задоволенні клопотання про забезпечення позовних вимог.

Ухвалою Окружного адміністративного суду міста Києва від 11.03.2015 зупинено провадження у справі до набрання законної сили рішенням в адміністративній справі №826/15168/14.

Ухвалою Окружного адміністративного суду міста Києва від 22.07.2015 поновлено провадження у справі та призначено справу до судового розгляду на 30.07.2015

У судові засідання 30.07.2015 та 24.09.2015 представник відповідача не прибув, про причини неприбуття, суд не повідомив, належним чином засвідченої копії матеріалів виконавчого провадження №44557520 на виконання вимог ухвали Окружного адміністративного суду міста Києва від21.11.2014 суду не надав.

З огляду на зазначене у судовому засіданні 24.09.2015 було постановлено на обговорення питання щодо визнання явки представника відповідача у судове засідання обов'язковою та зобов'язання його надати для огляду у судове засідання матеріали виконавчого провадження №44557520.

Представник позивача та третя особа 2 у судовому засіданні 24.09.2015 не заперечувала проти визнання явки представника відповідача у судове засідання обов'язковою та зобов'язання надати для огляду у судове засідання матеріали виконавчого провадження №44557520.

Представник третьої особи 1 та третя особа 3 у судове засідання 24.09.2015 не прибули, про причини неприбуття суд не повідомили, про дату, час та місце розгляду справи були повідомлені належним чином.

Відповідно до статті 71 Кодексу адміністративного судочинства України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 72 Кодексу адміністративного судочинства України. В адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову. Суб'єкт владних повноважень повинен подати суду всі наявні у нього документи та матеріали, які можуть бути використані як докази у справі. У разі невиконання цього обов'язку суд витребовує названі документи та матеріали. Суд може збирати докази з власної ініціативи. Якщо особа, яка бере участь у справі, без поважних причин не надасть докази на пропозицію суду для підтвердження обставин, на які вона посилається, суд вирішує справу на основі наявних доказів.

Керуючись положеннями статей 69, 71, 158, 159, 160, 165, Кодексу адміністративного судочинства України, Окружний адміністративний суд міста Києва, -

У Х В А Л И В:

1.Визнати явку представника Відділу державної виконавчої служби Києво-Святошинського районного управління юстиції у Київській області у судове засідання обов'язковою.

2. Зобов'язати Відділ державної виконавчої служби Києво-Святошинського районного управління юстиції у Київській області надати у судове засідання для огляду та дослідження у судовому засіданні оригінал виконавчого провадження №44557520.

3.Попередити відповідача про наслідки невиконання вимог ухвали суду, передбачені статтею 166 Кодексу адміністративного судочинства України.

4.Копію ухвали направити відповідачу.

5.Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.П. Огурцов