Постанова № 52037059, 25.09.2015, Окружний адміністративний суд міста Києва

ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД міста КИЄВА 01601, м. Київ, вул. Командарма Каменєва 8, корпус 1П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

м. Київ

25 вересня 2015 року № 826/15247/15

Окружний адміністративний суд м. Києва у складі головуючого судді Качура І.А. розглянувши в порядку скороченого провадження адміністративну справу

за позовом Державної податкової інспекції у Дніпровському районі ГУ ДФС м. Києва до ОСОБА_1 про стягнення фінансових санкцій ВСТАНОВИВ:

До судді Окружного адміністративного суду м. Києва Качура І.А. надійшов адміністративний позов Державної податкової інспекції у Дніпровському районі Головного управління ДФС у м. Києві (надалі - позивач/ДПІ у Дніпровському р-н ГУ ДФС у м. Києві) до Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 (надалі - відповідач/ФОП ОСОБА_1), в якому просить суд:

1. Прийняти адміністративний позов та відкрити провадження в адміністративній справі;

2. Вимоги ДПІ у Дніпровському р-н ГУ ДФС у м. Києві задовольнити в повному обсязі;

3. Стягнути з ФОП ОСОБА_1 (код НОМЕР_1) до Державного бюджету (рахунок: УДК у Дніпровському районі м. Києва, ідентифікаційний код 38012871, банк одержувач ГУ УДКСУ у м. Києві, МФО 820019, р/р 34122999700005) фінансові санкції на загальну суму 17 000,00 грн.

Ухвалою Окружного адміністративного суду м. Києва від 31.07.2015 р. було відкрито скорочене провадження в адміністративній справі та зобов'язано відповідача десятиденний строк з дня отримання ухвали суду подати через відділ документального обігу та контролю суду письмові заперечення проти позову.

Так, в обґрунтування позовних вимог позивач посилається на те, що до відповідач порушив вимоги ст.11 Закону України «Про державне регулювання виробництва обігу і спирту, етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв та тютюнових виробів».

Станом на 14.09.2015 р. жодних заперечень проти позову від відповідача на адресу суду не надходило, водночас з незалежних від суду причин на адресу суду повернулося рекомендоване повідомлення про вручення поштового відправлення №0101410505313 з відміткою поштового відділення на довідці причин повернення «за закінченням встановленого терміну зберігання».

Відповідно до абз.2 ч.3 ст.167 КАС України судове рішення вважається врученим, у тому числі у разі повернення поштового відправлення, яке не вручено адресату з незалежних від суду причин, та у разі відсутності осіб, які беруть участь у справі, за адресою, повідомленою цими особами суду, або за адресою місцезнаходження (місця проживання), що зазначена в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців, чи для фізичних осіб, які не мають статусу підприємців, за адресою їх місця проживання чи місця перебування, яка зареєстрована у встановленому законом порядку.

Враховуючи викладене та беручи до уваги те, що поштове відправлення надсилалось на адресу відповідача, інформація про яку внесена до Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців України, ухвала про відкриття скороченого провадження в адміністративній справі вважається врученою відповідачу.

Таким чином, враховуючи вищевикладене, а також приймаючи до уваги, що станом на дату розгляду адміністративної справи жодних заперечень від відповідача на адресу суду не надходило, судом на підставі ч.3, ч.5 ст.183-2 КАС України здійснено розгляд справи за наявними матеріалами.

Розглянувши наявні в матеріалах справи документи, всебічно і повно з'ясувавши фактичні обставини справи, об'єктивно оцінивши докази, які мають значення для розгляду справи та вирішенню справи по суті, суд дійшов висновку про наступне.

Як вбачається з матеріалів справи, Управлінням контролю за обігом та оподаткування підакцизних товарів ГУ ДФС у м. Києві на підставі наказу на проведення фактичної перевірки №291 від 16.03.2015 р. та направлення на перевірку №515/26-15-21-1-29 від 17.03.2015 р., з яким ознайомлено відповідача під підпис, було проведено фактичну перевірку торгового павільйону ФОП ОСОБА_1, що розташований за адресою: АДРЕСА_1.

За результатами проведеної перевірки позивачем складено Акт №26/184/21/НОМЕР_1 від 27.03.2015 р. на підставі якого, прийнято рішення про застосування фінансових санкцій №000019/26-53-21/НОМЕР_1 від 23.04.2015 р. у розмірі 17 000,00 грн.

Актом перевірки встановлено факт зберігання з метою подальшої реалізації алкогольних напоїв без марок акцизного податку встановленого зразка, чим порушено вимог ст.11 Закону України «Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв та тютюнових виробів».

Відповідно до постанови ст.11 Закону України «Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв та тютюнових виробів» алкогольні напої та тютюнові вироби, які виробляються в Україні, а також такі, що імпортуються в Україну, позначаються марками.

Так, ч.1 ст.17 Закону України «Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв та тютюнових виробів» визначено, що за порушення норм цього Закону щодо виробництва і торгівлі спиртом етиловим, коньячним і плодовим, спиртом етиловим ректифікованим виноградним, спиртом етиловим ректифікованим плодовим, спиртом-сирцем виноградним, спиртом-сирцем плодовим, алкогольними напоями та тютюновими виробами посадові особи і громадяни притягаються до відповідальності згідно з чинним законодавством.

Відповідно до ч.2 ст. ст.17 Закону України «Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв та тютюнових виробів» до суб'єктів господарювання застосовуються фінансові санкції у вигляді штрафів у разі виробництва, зберігання, транспортування, реалізації фальсифікованих алкогольних напоїв чи тютюнових виробів; алкогольних напоїв чи тютюнових виробів без марок акцизного податку встановленого зразка або з підробленими марками акцизного податку - 200 відсотків вартості товару, але не менше 17000 гривень.

В ч.3 ст.17 Закону України «Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв та тютюнових виробів» зафіксовано, що рішення про стягнення штрафів, передбачених частиною другою цієї статті, приймаються органами доходів і зборів та/або органом, який видав ліцензію на право виробництва і торгівлі спиртом етиловим, коньячним і плодовим, спиртом етиловим ректифікованим виноградним, спиртом етиловим ректифікованим плодовим, спиртом-сирцем виноградним, спиртом-сирцем плодовим, алкогольними напоями і тютюновими виробами, та іншими органами виконавчої влади у межах їх компетенції визначеної законами України.

У разі невиконання суб'єктом господарювання рішення органів, зазначених у ч.3 цієї статті, сума штрафу стягується на підставі рішення суду.

Таким чином, враховуючи вищевикладене, а також приймаючи до уваги, що рішення про застосування фінансової санкції №000019/26-53-21/НОМЕР_1 від 23.04.2015 р. відповідачем у добровільному порядку не виконано, відповідно штраф у розмірі 17 000,00 грн. не сплачено, суд приходить до висновку про наявність підстав для задоволення адміністративного позову.

Відповідно до ч.1 ст.71 КАС України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених ст.72 цього Кодексу.

Враховуючи вищевикладене, керуючись ст.ст. 9, 11, 158, 161-163, 183-2 КАС України, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративний позов задовольнити.

Стягнути з Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 (код НОМЕР_1) до Державного бюджету (рахунок: УДК у Дніпровському районі м. Києва, ідентифікаційний код 38012871, банк одержувач ГУ УДКСУ у м. Києві, МФО 820019, р/р 34122999700005) фінансові санкції на загальну суму 17 000 (сімнадцять тисяч) грн. 00 коп.

Постанову звернути до негайного виконання.

Постанова може бути оскаржена до суду апеляційної інстанції протягом десяти днів за правилами, встановленими ст.ст. 183-2, 185-187 Кодексу адміністративного судочинства України, шляхом подання через суд першої інстанції апеляційної скарги.

Суддя Качур І.А.