Ухвала суду № 52037015, 06.10.2015, Чернігівський окружний адміністративний суд

ЧЕРНІГІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

06 жовтня 2015 року м. Чернігів Справа № 825/3399/15-а

Суддя Чернігівського окружного адміністративного суду Бородавкіна С.В. перевіривши матеріали адміністративного позову Приватного підприємства "ОСОБА_1 Дистриб'юшн" до Новозаводського відділу Державної виконавчої служби Чернігівського міського управління юстиції про визнання бездіяльності протиправною та зобовязання вчинити певні дії, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач 05.10.2015 звернувся до суду з адміністративним позовом до Новозаводського відділу Державної виконавчої служби Чернігівського міського управління юстиції і просить:

-визнати протиправною бездіяльність Новозаводського відділу Державної виконавчої служби Чернігівського міського управління юстиції, щодо не зняття арешту з нежитлового приміщення, загальною площею 291,1 кв.м., що знаходиться за адресою: Чернігівська область, м. Чернігів, вул.. Любецька, 189;

-зняти арешт з нежитлового приміщення, загальною площею 291,1 кв.м., що знаходиться за адресою: Чернігівська область, м. Чернігів, вул.. Любецька, 189, накладений згідно постанови Новозаводського відділу Державної виконавчої служби Чернігівського міського управління юстиції від 12.09.2007 № АН 421751;

-зобовязати Новозаводський відділ Державної виконавчої служби Чернігівського міського управління юстиції вчинити дії, щодо зняття арешту із нерухомого майна ПП «ОСОБА_1 Дистрибюшн» (нежитлового приміщення, загальною площею 291,1 кв.м., що знаходиться за адресою: Чернігівська область, м. Чернігів, вул.. Любецька, 189).

Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 107 КАС України суддя після одержання позовної заяви з'ясовує, чи відповідає позовна заява вимогам, встановленим статтею 106 цього Кодексу.

Згідно із ч. 3 ст.106 КАС України до позовної заяви додається документ про сплату судового збору, крім випадків, коли його не належить сплачувати.

Згідно ст. 4 Закону України «Про судовий збір» з 01.09.2015 за подання до адміністративного суду юридичною особою адміністративного позову немайнового характеру сплачується 1 розмір мінімальної заробітної плати (1218,00 грн.).

Адміністративний позов може містити декілька самостійних вимог, кожна з яких є обєктом сплати судового збору.

Таким чином, з урахуванням вимог ч. 3 ст. 6 Закону України «Про судовий збір» у разі коли в позовній заяві об'єднано дві і більше вимог немайнового характеру, судовий збір сплачується за кожну вимогу немайнового характеру..

Як вбачається із матеріалів позовної заяви, вона містить три позовні вимоги, за кожну з яких має бути сплачено 1218,00 грн., на загальну суму 3654,00 грн.

Однак, позивачем сплачено лише 1218,00 грн., що підтверджується квитанцією від 01.10.2015 № 51.

Таким чином, при отриманні позовної заяви зясовано, що вона не відповідає вимогам ст. 106 КАС України, а саме: в поданих позивачем документах відсутні належні докази сплати судового збору в розмірі, передбаченому вимогами Закону України «Про судовий збір» за подання до суду позову немайнового характеру.

Такі обставини вказують на невідповідність позовної заяви вимогам процесуального законодавства, а тому, згідно з ст. 106, ст. 108 КАС України вона підлягає залишенню без руху з наданням позивачу строку для усунення вказаних недоліків протягом 5 днів з моменту отримання ухвали.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 106, 108 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Позовну заяву Приватного підприємства "ОСОБА_1 Дистриб'юшн" до Новозаводського відділу Державної виконавчої служби Чернігівського міського управління юстиції про визнання бездіяльності протиправною та зобовязання вчинити певні дії - залишити без руху.

Позивачу надати строк для усунення недоліку протягом 5 днів з моменту отримання ухвали суду шляхом надання до суду документу про сплату судового збору в повному обсязі. Роз'яснити, що інакше позовна заява буде вважатися неподаною та повернута.

Ухвала набирає законної сили та може бути оскаржена до Київського апеляційного адміністративного суду у порядок і строки, передбачені статтями 186 і 254 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя С.В. Бородавкіна