Ухвала суду № 52036451, 31.08.2015, Черкаський окружний адміністративний суд

УХВАЛА

про відмову в розстроченні судового рішення

31 серпня 2015 року справа № 823/633/15

Черкаський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді Каліновської А.В.,

при секретарі судового засідання Шалько І.П.,

за участю:

представника заявника ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву Ватутінського комунального підприємства теплових мереж про розстрочення виконання рішення суду в адміністративній справі №823/633/15 за позовом Звенигородської обєднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Черкаській області до Ватутінського комунального підприємства теплових мереж про стягнення податкового боргу,

ВСТАНОВИВ:

Ватутінське комунальне підприємство теплових мереж звернулось до Черкаського окружного адміністративного суду із заявою про розстрочення виконання рішення суду в адміністративній справі №823/633/15 за позовом Звенигородської обєднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Черкаській області до Ватутінського комунального підприємства теплових мереж про стягнення податкового боргу, в якій просить розстрочити виконання постанови Черкаського окружного адміністративного суду від 21 квітня 2015 по справі №823/633/15 згідно затвердженого міським головою м. Ватутіне графіку погашення заборгованості перед державним бюджетом в сумі 924039 грн. 75 коп.

Заява обґрунтована тим, що комунальне підприємство має скрутне фінансове становище, оскільки вартість послуг з теплопостачання не відповідають фактичним витратам заявника за газ, у звязку з чим протягом декількох років виникла стійка неспроможність своєчасного проведення розрахунків за спожиту електроенергію та газ. Крім того, Ватутінське комунальне підприємство теплових мереж має невідшкодовану дебіторську заборгованість. Представник Ватутінського комунального підприємства теплових мереж у судовому засіданні заяву підтримав та просив її задовольнити.

Звенигородська обєднана державна податкова інспекціґ Головного управління Міндоходів у Черкаській області про час, дату та місце судового засідання повідомлена належним чином, в судове засідання не з'явилась, про причину своєї неявки не повідомила, явку свого представника не забезпечила.

Враховуючи, що неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час і місце розгляду заяви про розстрочення виконання рішення суду, не перешкоджає судовому розгляду, суд дійшов висновку про розгляд вказаної заяви за відсутності представника Звенигородської обєднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Черкаській області.

Заслухавши пояснення представника Ватутінського комунального підприємства теплових мереж, розглянувши заяву та перевіривши матеріали справи, суд дійшов висновку, що вона не підлягає задоволенню, з огляду на наступне.

Частиною 2 ст. 263 Кодексу адміністративного судочинства України (далі КАСУкраїни) передбачено право суду у виняткових випадках розстрочити виконання судового рішення за заявою осіб, що брали участь у справі.

Підставами для розстрочення та відстрочення виконання судового рішення згідно з ст. 263 КАС України є обставини, що ускладнюють виконання судового рішення (відсутність коштів на рахунку, відсутність присудженого майна в натурі, стихійне лихо тощо).

Так, судом встановлено, що постановою Черкаського окружного адміністративного суду від 21 квітня 2015 по адміністративній справі №823/633/15 за позовом Звенигородської обєднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Черкаській області до Ватутінського комунального підприємства теплових мереж про стягнення податкового боргу адміністративний позов задоволено повністю та стягнуто з рахунків у банках, обслуговуючих Ватутінське комунальне підприємство теплових мереж податковий борг на загальну суму 1237460 грн. 03 коп.

Пунктом 41.2 ст. 41 Податкового кодексу України від 02.12.2010 №2755-VI (далі ПК України) передбачено, що органами стягнення є виключно органи доходів і зборів, які уповноважені здійснювати заходи щодо забезпечення погашення податкового боргу в межах їх повноважень, а також державні виконавці в межах своїх повноважень.

Згідно з п. 95.3 ст. 95 ПК України стягнення коштів з рахунків платника податків у банках, обслуговуючих такого платника податків, здійснюється за рішенням суду, яке направляється до виконання контролюючим органам, у розмірі суми податкового боргу або його частини.

З аналізу положень ст. 95 ПК України вбачається, що у разі недостатності коштів на рахунках платника, податковий орган здійснює за платника податків і на користь держави заходи щодо погашення податкового боргу, шляхом предявлення в суд позову про надання дозволу на стягнення готівкових коштів, які перебувають у його власності або шляхом продажу майна такого платника податків, яке перебуває у податковій заставі.

Механізм виконання судових рішень про стягнення коштів у рахунок погашення податкового боргу передбачений главою 12 Інструкції про безготівкові розрахунки в Україні в національній валюті, затвердженої постановою Правління Національного банку України від 21.01.2004 №22. Цей механізм передбачає оформлення інкасового доручення для примусового стягнення коштів у рахунок погашення податкового боргу та направлення їх до фінансових установ, обслуговуючих боржника.

Суд звернув увагу, що жодних доказів вчинення дій для стягнення податкового боргу з відповідача, а саме: предявлення позову про надання дозволу на стягнення готівкових коштів або майна; повернення інкасових доручень без виконання, у звязку із відсутністю коштів на банківських рахунках комунального підприємства - заявник суду не надав.

Крім того, п. 100.2 ст. 100 ПК України передбачено право платника податків звернутися до контролюючого органу із заявою про розстрочення та відстрочення податкового боргу.

Однак, доказів звернення заявника до Звенигородської обєднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Черкаській області із заявою про розстрочення та відстрочення податкового боргу суду не надано.

Також, постановою Кабінету Міністрів України від 27 грудня 2010 року№1235 (далі Постанова №1235) визначені обставини, що є підставою для розстрочення та відстрочення грошових зобов'язань або податкового боргу заявника.

Так, відповідно до пунктів 1, 2 розділу 1 цієї постанови обставинами, що є підставою для розстрочення податкового боргу заявника є: ненадання (несвоєчасне надання) бюджетних асигнувань або бюджетних зобов'язань заявнику та/або недоведення (несвоєчасне доведення) фінансування видатків до заявника - отримувача бюджетних коштів в обсязі, достатньому для своєчасного виконання ним грошових зобов'язань та/або погашення податкового боргу, а також неперерахування (несвоєчасне перерахування) заявнику з бюджету коштів в обсязі, достатньому для своєчасного виконання ним грошових зобов'язань та/або погашення податкового боргу, у тому числі в рахунок оплати наданих заявником послуг (виконаних робіт, поставлених товарів); загроза виникнення неплатоспроможності (банкрутства) заявника в разі своєчасної та в повному обсязі сплати ним грошового зобов'язання або погашення податкового боргу в повному обсязі. Ці обставини підтверджуються довідкою встановленого зразка, виданої фінансовим органом або головним розпорядником бюджетних коштівта висновком про результати аналізу фінансового стану заявника, що проводиться податковим органом відповідно.

Згідно з розділом 2 зазначеної Постанови обставинами, що є підставою для відстрочення податкового боргу заявника є обставини непереборної сили, дія яких може бути викликана винятковими погодними умовами і стихійним лихом або непередбаченими ситуаціями, що відбуваються незалежно від волі і бажання заявника.

При цьому, згідно з абз.7-8 п. 3.1 розділу 3 Порядку розстрочення (відстрочення) грошових зобов'язань (податкового боргу) платників податків, затвердженого наказом Міністерства доходів і зборів України від 10.10.2013 №574, підставами для розстрочення або відстрочення податкового боргу є надання платником достатніх доказів існування обставин, що визначені Постановою №1235.

Проте, доказів вищевказаних обставин (ненадання бюджетних асигнувань, недоведення фінансування) заявником суду не надано.

Наданий заявником затверджений міським головою м. Ватутіне графік погашення заборгованості комунального підприємства з податку на додану вартість в сумі 924039 грн. 75 коп. не містить обґрунтування помісячного розстрочення погашення вказаної суми податкового боргу.

Враховуючи викладене, суд дійшов висновку, що заява Ватутінського комунального підприємства теплових мереж про розстрочення виконання рішення суду в адміністративній справі №823/633/15 задоволенню не підлягає.

Керуючись статтями 160, 165, 263 КАС України, суд, -

УХВАЛИВ:

В задоволені заяви Ватутінського комунального підприємства теплових мереж про розстрочення виконання рішення суду в адміністративній справі №823/633/15 за позовом Звенигородської обєднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Черкаській області до Ватутінського комунального підприємства теплових мереж про стягнення податкового боргу - відмовити.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, яка може бути подана до Київського апеляційного адміністративного суду через Черкаський окружний адміністративний суд протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали. У разі, якщо ухвалу було постановлено в письмовому провадженні або згідно з частиною третьою статі 160 КАС України, або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя А.В. Каліновська

Повний текст ухвали виготовлено 07.09.2015.