Ухвала суду № 52036264, 18.09.2015, Шевченківський районний суд міста Києва

Справа № 761/34360/14-ц

Провадження № 2-п/761/417/2015

У Х В А Л А

Іменем України

18 вересня 2015 року суддя Шевченківського районного суду м. Києва Юзькова О.Л., розглянувши заяву представника ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення по цивільній справі за позовом Заступника військового прокурора Київського гарнізону в інтересах держави в особі: Адміністрації Державної служби спеціального зв'язку та захисту інформації України до ОСОБА_1 про стягнення витрат пов'язаних з утриманням у вищому навчальному закладі, -

ВСТАНОВИВ:

У вересні 2015 року представник ОСОБА_1 звернувся до суду із заявою про перегляд заочного рішення Шевченківського районного суду м. Києва від 30 січня 2015 року. Заява мотивована тим, що відповідач не зміг прибути в судове засідання так, як не був обізнаний про дану справу, а копія заочного рішення ОСОБА_1 була отримана 11.09.2015 року. Тому, відповідач не міг приймати участь та надавати будь-які докази, заперечення, чим був позбавлений можливості захищати свої права, а тому просить заочне рішення скасувати, залучити до участі третю особу: Інститут спеціального зв'язку та захисту інформації Національного технічного університету України «Київський політехнічний інститут», яка має безпосереднє відношення до даного позову та витребувати у Адміністрації Державної служби спеціального зв'язку та захисту інформації Україн платіжні документи щодо оплати навчання ОСОБА_1 в Інституті спеціального зв'язку та захисту інформації УкраїниНаціонального технічного університету України «Київський політехнічний інститут».

Відповідно до ч. 1 ст. 232 ЦПК України, заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не з'явився в судове засідання та не повідомив про причини неявки з поважних причин і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

Відповідно ч. 2 ст. 72 ЦПК України, документи, подані після закінчення процесуальних строків, залишаються без розгляду, якщо суд за клопотання особи, що їх подала, не знайде підстав для поновлення або продовження строку.

Дослідивши матеріали справи суд встановив, що відповідач був належним чином повідомлений про судові засідання на 17.12.2014 р. та 30.01.2015 року про що свідчать зворотні повідомлення з відмітною про вручення матері відповідача «ОСОБА_2». Заочне рішення Шевченківського районного суду м. Києва від 30 січня 2015 року було повернуто на адресу суду відділом поштового зв'язку із відміткою - за закінченням терміну зберігання. А отже, строк подачі заяви про перегляд заочного рішення закінчився.

Як вбачається із заяви про перегляд заочного рішення, згідно штампу канцелярії суду, представником відповідача вона була подана 15 вересня 2015 року, тобто після закінчення встановленого строку для подачі заяви про перегляд заочного рішення, отже суду не надано належних та допустимих доказів поважності пропуску відповідачем строку на подачу заяви про перегляд заочного рішення.

З огляду на викладене, керуючись статтями 77, 207 Цивільного процесуального кодексу України, -

УХВАЛИВ:

Заяву представника ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення по цивільній справі за позовом Заступника військового прокурора Київського гарнізону в інтересах держави в особі: Адміністрації Державної служби спеціального зв'язку та захисту інформації України до ОСОБА_1 про стягнення витрат пов'язаних з утриманням у вищому навчальному закладі- залишити без розгляду.

На ухвалу може бути подано апеляційну скаргу до Апеляційного суду м. Києва протягом п'яти днів з дня її проголошення через Шевченківський районний суд м. Києва.

У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Ухвала набирає законної сили після закінчення вищезазначених строків або якщо її не скасовано після розгляду справи в Апеляційному суді м. Києва.

Суддя: