Постанова № 52035944, 04.10.2015, Хмельницький окружний адміністративний суд

Копія

Справа № 822/5862/15

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 жовтня 2015 року м. Хмельницький

Хмельницький окружний адміністративний суд у складі колегії суддів - Козачок І.С. (головуючий), суддів - Ковальчук О.К. , Шевчука О.П. , розглянувши у письмовому провадженні адміністративну справу за позовом Кам'янець-Подільської міської партійної організації Всеукраїнське об'єднання "Батьківщина", третя особа на стороні позивача - ОСОБА_1 до Кам'янець-Подільської міської виборчої комісії Хмельницької області про скасування постанови та зобов'язання вчинити дії, -

ВСТАНОВИВ :

02 жовтня 2015 року позивач звернувся до суду з позовом до Кам'янець-Подільської міської виборчої комісії Хмельницької області.

Просить визнати протиправною та скасувати постанову відповідача №56 від 30.09.2015 року про відмову у реєстрації ОСОБА_1 кандидатом у депутати Кам'янець-Подільської міської ради Хмельницької області в багатомандатному виборчому окрузі, що включений до виборчого списку Кам'янець-Подільської міської партійної організації Всеукраїнське об'єднання "Батьківщина" на місцевих виборах, що відбудуться 25.10.2015 року.

Також просить зобов'язати відповідача зареєструвати ОСОБА_1 кандидатом у депутати Кам'янець-Подільської міської ради Хмельницької області в багатомандатному виборчому окрузі, що включений до виборчого списку Кам'янець-Подільської міської партійної організації Всеукраїнське об'єднання "Батьківщина" на місцевих виборах 25.10.2015 року.

В обґрунтування позовних вимог зазначає про те, що оскаржуваною постановою відповідачем відмовлено у реєстрації ОСОБА_1 кандидатом у депутати Кам'янець-Подільської міської ради Хмельницької області в багатомандатному виборчому окрузі, оскільки нею не була подана автобіографія. Зазначається про відсутність у тексті автобіографії таких обов'язкових реквізитів як наявність або відсутність представницького мандата та дати її складання.

Позивач зазначає, що уповноваженим представником були подані відповідачу усі передбачені Законом України "Про місцеві вибори" (далі - Закон) документи про реєстрацію кандидата, на підтвердження чого представнику позивача виборчою комісією була видана довідка. Така довідка у переліку отриманих документів містить запис про отримані виборчою комісією автобіографії кандидатів у депутати.

Позивач посилається на те, що помилки і неточності, виявлені в поданих документах, підлягають виправленню і не є підставою для відмови в реєстрації кандидата в депутати.

Представник позивача подав клопотання про розгляд справи без його участі, позов підтримує.

Представник відповідача позов не визнає, просить в задоволенні позову відмовити, подав заяву про розгляд справи за його відсутності.

Третя особа про розгляд справи повідомлена, в судове засідання не з'явилась.

Відповідно до вимог ст. 172 КАС України неявка належним чином повідомлених учасників судового процесу в судове засідання не перешкоджає судовому розгляду.

Дослідивши обставини справи та перевіривши їх доказами, суд виходить з наступного.

Судом встановлено, що постановою Кам'янець-Подільської міської виборчої комісії Хмельницької області від 30 вересня 2015 року №56 "Про відмову в реєстрації кандидата в депутати", за наслідками розгляду заяви та інших документів, поданих позивачем до комісії, відмовлено у реєстрації ОСОБА_1 кандидатом у депутати Кам'янець-Подільської міської ради Хмельницької області в багатомандатному виборчому окрузі, що включений до виборчого списку Кам'янець-Подільської міської партійної організації Всеукраїнське об'єднання "Батьківщина" на місцевих виборах, що відбудуться 25.10.2015 року.

Рішення мотивоване тим, що подані позивачем документи не відповідають у повному обсязі вимогам Закону України "Про місцеві вибори".

Так, в оскаржуваній постанові зазначено, що в автобіографії ОСОБА_1 відсутні відомості, що обов'язково повинні бути зазначені в автобіографії кандидата в депутати, а саме відсутні відомості про наявність або відсутність представницького мандата та дати складання автобіографії, що є порушенням п.7 ч.1 ст.38 Закону. За таких обставин, на думку комісії, поданий документ не є автобіографією в розумінні Закону.

Таким чином, комісією відмовлено в реєстрації кандидата в депутати відповідно до п.2 ч.1 ст.46 Закону у зв'язку з відсутністю передбачених цим Законом документів для реєстрації особи кандидатом.

Відповідно до ч.1 ст.38 Закону встановлений перелік документів, за умови отримання яких відповідна територіальна виборча комісія реєструє кандидатів у депутати в багатомандатному виборчому окрузі по виборах депутатів міської ради, включених до виборчого списку кандидатів у депутати місцевої організації партії.

Серед іншого передбачається необхідність подання автобіографій осіб, включених до виборчого списку кандидатів у депутати від місцевої організації партії, що обов'язково повинні містити: прізвище, власне ім'я (усі власні імена) та по батькові (за наявності), число, місяць, рік і місце народження, відомості про громадянство, освіту, трудову діяльність, посаду, місце роботи (заняття), громадську роботу (в тому числі на виборних посадах), партійність, склад сім'ї, місце проживання, контактний телефон, наявність чи відсутність представницького мандата та судимості за вчинення тяжкого або особливо тяжкого злочину, злочину проти виборчих прав громадян чи корупційного злочину.

Встановлено, що у автобіографії ОСОБА_1 дійсно була відсутня інформація про наявність або відсутність представницького мандата.

Однак, суд вважає, що цей недолік не можна розцінювати як такий, що перешкоджав відповідачу зареєструвати третю особу кандидатом у депутати.

Так, п.2 ч.1 ст.46 Закону передбачає, що територіальна виборча комісія відмовляє в реєстрації кандидата в депутати в разі відсутності передбачених цим Законом документів для реєстрації особи кандидатом, у тому числі, відсутності автобіографії, а не у зв'язку з невідповідністю документів вимогам щодо їх змісту.

Досліджуючи це питання, суд враховує правову позицію Європейського суду з прав людини, викладену у рішенні "Краснов та Скуратов проти Росії" від 19.07.2007 року, де визначається поняття " надмірного формалізму" коли в документі відсутня якась назва або реквізит і це вважається органом влади не помилкою (неточністю), а відсутністю самого документу. Таким чином, Європейський суд з прав людини вважає хибною таку практику у зв'язку з відсутністю розумного співвідношення пропорційності між застосованим заходом і законною мірою.

Отже, твердження відповідача про те, що відсутність в документі певного складового елементу (реквізиту) є обставиною, яка рівнозначна факту відсутності усього документу в цілому, є безпідставним та не ґрунтується на вимогах Закону. Тому, відсутність певного елементу автобіографії не є окремою підставою для відмови в реєстрації кандидатом.

Відповідно до ч. 12 ст. 41 Закону помилки і неточності, виявлені в поданих на реєстрацію кандидатів документах, підлягають виправленню і не є підставою для відмови в реєстрації кандидата в депутати.

Стосовно відсутності у автобіографії ОСОБА_1 дати її підписання, то ст. 38 Закону взагалі не містить такої вимоги.

Тому суд приходить висновку, що у відповідача були відсутні підстави для відмови в реєстрації ОСОБА_1 кандидатом у депутати з викладених в оскаржуваній постанові підстав.

Таким чином, постанова є протиправною та підлягає скасуванню.

Що стосується позовних вимог в частині зобов'язання відповідача зареєструвати ОСОБА_1 кандидатом у депутати Кам'янець-Подільської міської ради, суд враховує наступне.

Відповідно до ч.5 ст.25 Закону прийняття рішення про реєстрацію особи кандидатом у депутати відноситься до виключної компетенції відповідача як колегіального органу.

Такі повноваження є дискреційними та пов'язуються з вчиненням міською виборчою комісією сукупності дій, які знаходяться поза межами перевірки судом у цій справі.

Однак, оскільки внаслідок вищезазначеного порушення подана позивачем заява з відповідними документами не була розглянута належним чином, суд вважає, що з метою захисту порушеного права позивача необхідно зобов'язати відповідача повторно розглянути подану Кам'янець-Подільською міською партійною організацією Всеукраїнське об'єднання "Батьківщина" заяву з доданими документами про реєстрацію ОСОБА_1 кандидатом у депутати Кам'янець-Подільської міської ради Хмельницької області в багатомандатному виборчому окрузі.

Зважаючи на викладене, позовні вимоги підлягають частковому задоволенню.

Керуючись ст.11, 71, 86, 94, 158-163, 172, 254 КАС України, суд -

ПОСТАНОВИВ :

Визнати протиправною та скасувати постанову Кам'янець-Подільської міської виборчої комісії Хмельницької області від 30.09.2015 року №56 "Про відмову в реєстрації кандидата в депутати".

Зобов'язати Кам'янець-Подільську міську виборчу комісію Хмельницької області розглянути документи, подані для реєстрації кандидата в депутати від Кам'янець-Подільської міської партійної організації Всеукраїнське об'єднання "Батьківщина" ОСОБА_1 та прийняти обґрунтоване рішення за результатами їх розгляду.

У задоволенні решти вимог позову відмовити.

Постанова суду може бути оскаржена до Вінницького апеляційного адміністративного суду через Хмельницький окружний адміністративний суд протягом двох днів з дня її проголошення.

Постанова набирає законної сили в порядку статті 177 КАС України.

Головуючий суддя судді/підпис/ /підпис/ /підпис/І.С. Козачок О.К. Ковальчук О.П. Шевчук "Згідно з оригіналом" Суддя І.С. Козачок