Постанова № 52035785, 22.06.2012, Тернопільський окружний адміністративний суд

ПОСТАНОВА

іменем України

Справа № 2-а/1970/3975/11

22 червня 2012 р.м.Тернопіль

ОСОБА_1 окружний адміністративний суд в складі:

головуючоїПодлісної І. М.

секретаря Субтельноь Л. О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Тернополі адміністративну справу за адміністративним позовом публічного акціонерного товариства «ОСОБА_1 шляхово-будівельне управління № 24» до ОСОБА_1 об 'єднаної державної податкової інспекції Тернопільської області про скасування податкового повідомлення - рішення № НОМЕР_1 від 19 вересня 2011 року

ВСТАНОВИВ:

Публічне акціонерне товариство «ОСОБА_1 шляхово-будівельне управління № 24» звернулось до адміністративного суду з адміністративним позовом до ОСОБА_1 об'єднаної державної податкової інспекції Тернопільської області про скасування податкового повідомлення - рішення № НОМЕР_1 від 19 вересня 2011 року, посилаючись на те, що вказаним податковим повідомленням рішенням позивачу неправомірно зменшено суму від 'ємного значення об 'єкта оподаткування податку на прибуток за 2 квартал 2011 року в сумі 261 784 гри., оскільки в даних декларації з податку на прибуток за 2 квартал 2011 р. вірно відображено від 'ємне значення об'єкта оподаткування попереднього звітного (податкового) періоду (від'ємне значення рядка 07 Податкової декларації за попередній звітний (податковий) період, тобто від'ємне значення об'єкта оподаткування за 1 квартал 2011 р.) на суму 261 784 грн.. Оскільки постановою ОСОБА_1 окружного адміністративного суду від 17 жовтня 2011 р. залишеною в силі ухвалою Львівського апеляційного адміністративного суду від 11 квітня 2012 р. податкове повідомлення - рішення ОСОБА_1 об'єднаної державної податкової інспекції Тернопільської області № НОМЕР_2 від 15 серпня 2011 р. про зменшення суми від'ємного значення об'єкта оподаткування податком на прибуток у розмірі 261 784 грн. та 1 грн. штрафних санкцій визнано поправним та скасовано.

В суді представник позивача публічного акціонерного товариства «ОСОБА_1 шляхово-будівельне управління № 24» позовні вимоги підтримав та просив їх задовольнити, податкове повідомлення рішення ОСОБА_1 об'єднаної державної податкової інспекції Тернопільської області № НОМЕР_1 від 19 вересня 2011 року скасувати.

Представник відповідача ОСОБА_1 об'єднаної державної податкової інспекції Тернопільської області позовні вимоги не визнав, проти їх задоволення заперечив та пояснив, що податкове повідомлення рішення ОСОБА_1 об"єднаної державної податкової інспекції Тернопільської області № НОМЕР_1 від 19 вересня 2011 року прийняте з дотриманням вимог чинного законодавства, а зменшення податковим органом суми від'ємного значення об'єкта оподаткування податку на прибуток за 2 квартал 2011 року в сумі 261 784 грн. є обґрунтованим, а тому позовні вимоги до задоволення не підлягають. Що стосується посилань представника позивача на те, що постановою ОСОБА_1 окружного адміністративного суду від 17 жовтня 2011 р. залишеною в силі ухвалою Львівського апеляційного адміністративного суду від 11 квітня 2012 р. податкове повідомлення - рішення ОСОБА_1 об'єднана державної податкової інспекції Тернопільської області № НОМЕР_2 від 15 серпня 2011 р. про зменшення суми від'ємного значення об'єкта оподаткування податком ш прибуток у розмірі 261 784 грн. та 1 грн. штрафних санкцій визнано поправним та скасовано, то податковим органом в даний час вказані рішення судів оскаржено ш касаційному порядку, а тому вони не мають юридичної сили.

Суд, заслухавши пояснення сторін, проаналізувавши матеріали справи, досліди та оцінивши зібрані по справі докази вважає, що вказаний позов підлягає задоволення, виходячи із наступних підстав.

19.08.2012 р. ОСОБА_1 об'єднана державна податкова інспекція Тернопільської області провела камеральну перевірку податкової звітності з податку на прибуток публічного акціонерного товариства «ОСОБА_1 шляхово-будівельне управління № 24» за результатами якої 19.08.2011 р. складно акт № 5919/15-01/03450422, яким встановлено порушення позивачем п. 150.1 ст. 150 Податкового Кодексу України, а саме невірно відображено від'ємне значення об'єкта оподаткування попереднього звітного (податкового) періоду (від 'ємне значення рядка 07 Податкової декларації за попередній звітній (податковий) період або від'ємне значення об'єкта оподаткування ( за 2 квартал 2011 р.) на суму 261 784 грн., що призвело до завищення від'ємного значення об'єкта оподаткування за 2 квартал 2011 р. на суму 261 784 грн.

19 вересня 2011 р. ОСОБА_1 об'єднаною державною податковою інспекцією Тернопільської області винесено податкове повідомлення - рішення № 0003191501А яким ПАТ «ОСОБА_1 шляхово-будівельне управління № 24» зменшено суму від'ємного значення об'єкта оподаткування податку на прибуток за 2 квартал 2011 року в сумі 261 784 грн..

Позивач вважає, що оскільки підприємство взагалі не було повідомлене про проведення перевірки воно не мало можливості подати свої заперечення та пояснення, йому не було надано акт перевірки, то оскаржуване податкове повідомлення рішення винесено без достатніх на це підстав, а відтак підлягає скасуванню.

Відповідно до п. 75.1. ст.. 75 Податкового Кодексу України органи державної податкової служби мають право проводити камеральні, документальні (планові або позапланові; виїзні або невиїзні) та фактичні перевірки.

Камеральні та документальні перевірки проводяться органами державної податкової служби в межах їх повноважень виключно у випадках та у порядку, встановлених цим Кодексом, а фактичні перевірки - цим Кодексом та іншими законами України, контроль за дотриманням яких покладено на органи державнош податкової служби.

П.п. 75.1.1. п. 75.1. ст.. 75 Податкового Кодексу України визначено, що камеральною вважається перевірка, яка проводиться у приміщенні органу державної податкової служби виключно на підставі даних, зазначених у податкових деклараціях (розрахунках) платника податків.

Порядок проведення камеральної перевірки визначений статтею 76. Податкового кодексу України, зокрема п. 76.1. цього кодексу передбачено, що камеральна перевірка проводиться посадовими особами органу державної податкової служби без будь-якого спеціального рішення керівника такого органу або направлення на її проведення. Камеральній перевірці підлягає вся податкова звітність суцільним порядком. Згода платника податків на перевірку та його присутність під час проведення камеральної перевірки не обов'язкова.

Згідно п, 76.2. Податкового кодексу України, порядок оформлення результатів камеральної перевірки здійснюється відповідно до вимог статті 86 цього Кодексу.

Зокрема п. 86.1. передбачено, що результати перевірок (крім камеральних) оформлюються у формі акта або довідки, які підписуються посадовими особами органу державної податкової служби та платниками податків або їх законними представниками (у разі наявності). Уразі встановлення під час перевірки порушень складається акт. Якщо такі порушення відсутні, складається довідка.

Акт (довідка), складений за результатами перевірки та підписаний посадовими особами, які проводили перевірку, у строки визначені цим Кодексом, надається платнику податків або його законному представнику, який зобов'язаний його підписати.

Строк складення акта (довідки) про результати перевірки не зараховується до строку проведення перевірки, встановленого цим Кодексом (з урахуванням його продовження).

У разі незгоди платника податків з висновками акта такий платник зобов'язаний підписати такий акт перевірки із зауваженнями, які він має право надати разом з підписаним примірником акта або окремо у строки, передбачені цим Кодексом.

П. 86.2. ст.. 86 Податкового Кодексу України передбачено, що за результатами камеральної перевірки у разі встановлення порушень складається акт у двох примірниках, який підписується посадовими особами такого органу, які проводили перевірку, і після реєстрації в органі державної податкової служби вручається або надсилається для підписання протягом трьох робочих днів платнику податків у порядку, визначеному статтею 42 цього Кодексу.

Таким чином помилковим є посилання позивача на те, що оскаржуване податкове повідомлення - рішення винесено без належних на те підстав та з порушенням порядку оформлення результатів перевірок.

Як вбачається із самого акту перевірки № 5919/15-01/03450422 від 19.08.2011 р. висновок про порушення позивачем порядку заповнення податкової звітності з податку на прибуток зроблено податковим органом з посиланням на акт документальної планової виїзної перевірки ВАТ «ШБУ - 24» з питань дотримання вимог податкового законодавства за період з 01.10.2009 р. по 31.03.2011 р. валютного та іншого законодавства за період з 01.10.2009 р. по 31.03.2011 р № 5438/23-04/03450422 від 01.08.2011 р. , яким було зафіксовано порушення позивачем п.п. 4.1.6 п. 4.1 ст. 4, п.п. 8.3.1 п. 8.3 п. 8.6, п.п. 8.7.1, п. 8.7 ст. 8 Закону України «Про оподаткування прибутку підприємств» в результаті чого завищено відємне значення об'єкта оподаткування податком на прибуток в періоді, що перевірявся на загальну суму 261 784,0 грн., в т.ч. за 1 квартал 2011 р. в сумі 261 784,0 грн.

На підставі акта № 5438/23-04/03450422 перевірки від 01.08.2011 р. , відповідачем ОСОБА_1 об'єднаною державною податковою інспекцією Тернопільської області винесено податкове повідомлення - рішення № НОМЕР_2 від 15 серпня 2011 р. про зменшення суми від'ємного значення об'єкта оподаткування податком на прибуток у розмірі 261 784 грн. та 1 грн. штрафних санкцій, яке постановою ОСОБА_1 окружного адміністративного суду від 17 жовтня 2011 р. залишеною в силі ухвалою Львівського апеляційного адміністративного суду від 11 квітня 2012 р. визнано поправним та скасовано.

Ч. 1 ст. 72 КАС України передбачено, що обставини, встановлені судовим рішенням в адміністративній справі, що набрало законної сили, не доказуються при розгляді іншої справи у якій беруть участь ті самі особи або особа, щодо якої встановлено ці обставини.

Зі змісту постанови ОСОБА_1 окружного адміністративного суду від 17 жовтня 2011 р. вбачається, що податкове повідомлення - рішення № НОМЕР_2 ОСОБА_1 об'єднаної державної податкової інспекції від 15 серпня 2011 р. про зменшення суми від'ємного значення об'єкта оподаткування податком на прибуток} розмірі 261784 грн. та 1 грн. штрафних санкцій, прийняте в порушення вимог Конституції України, Закону України «Про оподаткування прибутку підприємств» тобто без урахування всіх обставин справи, а тому обставини встановлені цим судовим рішенням не доказуються при розгляді даної адміністративної справи.

Відповідно до ч. 2 ст.19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов 'язані діяти лише на підставах в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Частина 2 статті 71 КАС України визначає, що в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову. Незважаючи на те, що представник відповідача заперечував проти позову, проте ним. як зазначалось раніше, належними доказами не доведено правомірність оскаржуваних податкових повідомлень-рішень.

Згідно ч. З ст.2 КАС України, у справах щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності суб'єктів владних повноважень адміністративні суди перевіряють, чи прийняті (вчинені) вони: 1) на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України; 2) з використанням повноваження з метою, з якою це повноваження надано; 3) обґрунтовано, тобто з урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення (вчинення дії); 4) безсторонньо (неупереджено); 5) добросовісно; 6) розсудливо; 7) з дотриманням принципу рівності перед законом, запобігаючи несправедливій дискримінації; 8) пропорційно, зокрема з дотриманням необхідного балансу між будь-якими несприятливими наслідками для прав, свобод та інтересів особи і цілями, на досягнення яких спрямоване це рішення (дія); 9) з урахуванням права особи на участь у процесі прийняття рішення; 10) своєчасно, тобто протягом розумного строку.

За даних обставин з врахуванням того, що судом встановлено, що оспорювань податкове повідомлення - рішення прийняте відповідачем без достатніх на те підстав та з порушенням вимог чинного законодавства суд приходить до переконання, що позовні вимоги є підставними та підлягають до задоволення, а права позивача слід захистити шляхом скасування податкового повідомлення рішення ОСОБА_1 об'єднаної державної податкової інспекції Тернопільської області № НОМЕР_1 від 19 вересня 2011 року.

керуючись ст. ст. 2, б, 7, 72, 86, 160-163 КАС України, Податковим кодексом України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Позов задовольнити. Податкове повідомлення рішення ОСОБА_1 об'єднаної державної податкової інспекції Тернопільської області № НОМЕР_1 від 19 вересня 2011 року - скасувати.

Постанова суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо воно не скасоване, набирає законної сили після набрання законної сили рішення за наслідками апеляційного розгляду.

Апеляційна скарга може бути подана до Львівського апеляційного адміністративного суду у порядок і строки, передбачені статтями 186 і 254 Кодексу адміністративного судочинства України.

Головуючий суддяПодлісна І.М.