Ухвала суду № 52035681, 30.09.2015, Харківський окружний адміністративний суд

Харківський окружний адміністративний суд 61004, м. Харків, вул. Мар'їнська, 18-Б-3, inbox@adm.hr.court.gov.ua, код за ЄДРПОУ 34390710

УХВАЛА

30 вересня 2015 р.Справа № 820/6335/15

Харківський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді - Бідонька А.В,

при секретарі судового засідання Кульчій А.М.

за участю:

представника позивача - ОСОБА_1

представника відповідача - ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Харківського окружного адміністративного суду клопотання представника відповідача про залишення позовної заяви без розгляду по справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "БНК-Транс" до Управління Укртрансінспекції у Харківській області про скасування постанови, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач, Товариство з обмеженою відповідальністю "БНК-Транс", звернувся до Харківського окружного адміністративного суду з адміністративним позовом до Управління Укртрансінспекції у Харківській області, у якому просить суд скасувати постанову №023464 від 12.06.2013 року Управління Укртрансінспекції у Харківській області щодо застосування до ТОВ "БНК-Транс" штрафу у розмірі 1700,00 грн.

Через канцелярію суду 15.09.2015 року представником відповідача подано клопотання про залишення позовної заяви ТОВ "БНК-Транс" без розгляду з підстави того, що позивач пропустив строк звернення до суду із даним позовом.

В обґрунтування вказаного клопотання представник відповідача зазначив, що Управлінням Укртрансінспекції у Харківській області 13.06.2013 року було направлено на адресу позивача рекомендованим листом з повідомленням про вручення поштового відправлення копію постанови про застосування фінансових санкцій № 023464 від 12.06.2013 року, про що свідчить Список згрупованих поштових відправлень. Дане поштове відправлення було отримано 15.06.2013 року позивачем, про що свідчить особистий підпис представника позивача ОСОБА_3 на повідомленні про вручення поштового відправлення.

Представник позивача в судове засідання прибув, проти задоволення клопотання заперечував.

Представник відповідача в судове засідання прибув, підтримав доводи, викладені у клопотанні, просив задовольнити клопотання про залишення позовної заяви ТОВ "БНК-Транс" без розгляду.

Розглянувши вказане клопотання, заслухавши пояснення представників сторін, суд приходить до висновку, що воно не підлягає задоволенню з огляду на таке.

Відповідно до ч. 1, 2 ст. 99 Кодексу адміністративного судочинства України, адміністративний позов може бути подано в межах строку звернення до адміністративного суду, встановленого цим Кодексом або іншими законами. Для звернення до адміністративного суду за захистом прав, свобод та інтересів особи встановлюється шестимісячний строк, який, якщо не встановлено інше, обчислюється з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів.

Згідно ст. 100 Кодексу адміністративного судочинства України, адміністративний позов, поданий після закінчення строків, установлених законом, залишається без розгляду, якщо суд на підставі позовної заяви та доданих до неї матеріалів не знайде підстав для визнання причин пропуску строку звернення до адміністративного суду поважними, про що постановляється ухвала. Позовна заява може бути залишена без розгляду як на стадії вирішення питання про відкриття провадження в адміністративній справі без проведення судового засідання, так і в ході підготовчого провадження чи судового розгляду справи.

Судом встановлено, що позивач просить скасувати постанову №023464 від 12.06.2013 року Управління Укртрансінспекції у Харківській області щодо застосування до ТОВ "БНК-Транс" штрафу у розмірі 1700,00 грн.

Як вбачається з матеріалів справи, позивач звернувся до Харківського окружного адміністративного суду 22.06.2015 року, що підтверджується штампом вхідної кореспонденції суду.

В судовому засіданні представник позивача пояснив, що про існування постанови №023464 від 12.06.2013 року Управління Укртрансінспекції у Харківській області щодо застосування до ТОВ "БНК-Транс" штрафу у розмірі 1700,00 грн. позивачу стало відомо у червні 2015 року у зв'язку з отриманням дублікату оскаржуваної постанови, який видано відповідачем лише 28.05.2015 року.

Представник відповідача в судовому засіданні пояснив, що Управлінням Укртрансінспекції у Харківській області 13.06.2013 року було направлено на адресу позивача рекомендованим листом з повідомленням про вручення поштового відправлення копію постанови про застосування фінансових санкцій № 023464 від 12.06.2013 року, про що свідчить Список згрупованих поштових відправлень. Дане поштове відправлення було отримано 15.06.2013 року підприємством позивача, про що свідчить особистий підпис колишнього директора ТОВ "БНК-Транс" ОСОБА_3 на повідомленні про вручення поштового відправлення, у зв'язку із чим, позивачем пропущено строк звернення до суду із даним позовом.

Суд, дослідивши надані відповідачем докази на підтвердження заявленого клопотання, а саме: Список згрупованих поштових відправлень та повідомлення про вручення поштового відправлення, встановив, що із наданих доказів неможливо встановити, чи направлялась позивачу постанова №023464 від 12.06.2013 року Управління Укртрансінспекції у Харківській області щодо застосування до ТОВ "БНК-Транс" штрафу у розмірі 1700,00 грн., оскільки, у Списку згрупованих поштових відправлень навпроти ТОВ "БНК-Транс" в графі "Особливі відмітки" вказано лише слово "Постанова". У повідомленні про вручення поштового відправлення взагалі не зазначено будь - яких відміток, що саме було відправлено на адресу ТОВ "БНК-Транс".

Крім того, в судовому засіданні свідок - колишній директор ТОВ "БНК-Транс" ОСОБА_3, пояснив, що він не отримував постанову №023464 від 12.06.2013 року Управління Укртрансінспекції у Харківській області щодо застосування до ТОВ "БНК-Транс" штрафу у розмірі 1700,00 грн. та підпис, який міститься на повідомленні про вручення поштового відправлення взагалі не його.

Таким чином, приймаючи до уваги вищевказані обставини, суд не вбачає підстав для задоволення клопотання Управління Укртрансінспекції у Харківській області про залишення позову без розгляду, оскільки відповідачем не надано належних та допустимих доказів щодо отримання оскаржуваної постанови у 2013 році.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 155, 160, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,

УХВАЛИВ:

У задоволенні клопотання представника відповідача про залишення позовної заяви Товариства з обмеженою відповідальністю "БНК-Транс" без розгляду по справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "БНК-Транс" до Управління Укртрансінспекції у Харківській області про скасування постанови відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяБідонько А.В.

Повний текст ухвали виготовлений 05.10.2015 року.