Постанова № 52035600, 27.07.2011, Харківський окружний адміністративний суд

Харківський окружний адміністративний суд 61004 м. Харків вул. Мар'їнська, 18-Б-3 П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

< Текст >

27 липня 2011 р. № 2а- 5901/11/2070

Харківський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді Чудних С.О.,

при секретарі судового засідання Король Д.О.,

за участю представників сторін:

представника позивача - не прибув,

представник відповідача - не прибув,

розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за позовом Нововодолазької міжрайонної державної податкової інспекції в Харківській області до Коломацької державної нотаріальної контори про стягнення заборгованості,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до Харківського окружного адміністративного суду з позовною заявою, в якій просить суд стягнути за рахунок активів відповідача податковий борг у розмірі 2720,00 грн.

В судове засіданні 27.07.2011 року представник позивача не прибув, надав клопотання з проханням розглянути справу без участі представника податкового органу.

Представник відповідача в судовому засіданні 14.06.2011р. проти вказаного позову заперечував, свою позицію виклав в письмових запереченнях.

В судове засідання 27.07.2011р. сторони не прибули, однак, враховуючи, що сторони були належним чином повідомлені про дату, час та місце судового засідання та положення ст.128 КАС України, суд дійшов висновку, що неприбуття в судове засідання сторін не перешкоджає розгляду справи за наявними матеріалами.

Розглянувши матеріали справи, вивчивши доводи позову та заперечень проти нього, дослідивши зібрані у справі докази в їх сукупності, проаналізувавши зміст норм матеріального і процесуального права, які врегульовують спірні правовідносини, суд вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав.

При розгляді матеріалів справи судом було встановлено, що Коломацька державна нотаріальна контора перебуває на обліку у Нововодолазької міжрайонної державної податкової інспекції в Харківській області з 22.05.2006 року за № 8-06, про що свідчить довідка про взяття на облік платника податків від 22.05.2006 року № 10 (а.с.9).

Суд зазначає, що 01 січня 2011 року набув чинності Податковий Кодекс України, який встановлює перелік податків та зборів, що справляються в Україні, та порядок їх адміністрування, платників податків та зборів, їх права та обов'язки, компетенцію контролюючих органів, повноваження і обов'язки їх посадових осіб під час здійснення податкового контролю, а також відповідальність за порушення податкового законодавства.

Відповідно до п. 2 Прикінцевих положень Податкового кодексу України з 01.01.2011 року Закон України Про порядок погашення зобовязань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами та Закон України Про систему оподаткування втратили чинність.

Проте, у звязку з тим, що правовідносини щодо наслідків несплати податку виникли до набрання чинності Податковим Кодексом України, в даному випадку слід застосовувати норми Закону України Про порядок погашення зобовязань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами та Закону України Про систему оподаткування, які були чинні на момент виникнення даних правовідносин.

Згідно до Закону України Про систему оподаткування від 18.02.1997 р., № 77/97-ВР платниками податку є з числа резидентів - суб'єкти господарської діяльності, бюджетні, громадські та інші підприємства, установи та організації, які здійснюють діяльність, спрямовану на отримання прибутку як на території України, так і за її межами.

Відповідно до Закону України Про систему оподаткування від 18.02.1997 р., № 77/97-ВР платники податків, зборів (обовязкових платежів) зобовязанні сплачувати належні суми податків та зборів у встановлені законом терміни і це зобовязання припиняється їх сплатою.

Згідно з п.4.1.1 ст. 4 Закону України „Про порядок погашення зобовязань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами від 21.12.2000 року, № 2181-ІІІ платник податків самостійно обчислює суму податкового зобовязання, яку зазначає у податковій декларації.

На підставі п. 5.1 ст. 5 Закону України „Про порядок погашення зобовязань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами від 21.12.2000 року податкове зобовязання, самостійно визначене платником податків у податковій декларації, вважається узгодженим з дня подання такої податкової декларації. Зазначене податкове зобовязання не може бути оскаржене платником податків в адміністративному або судовому порядку.

Відповідно до п.п. 5.3.1 п.5.3 ст. 5 Закону № 2181-ІІІ платник податків зобовязаний самостійно сплатити суму податкового зобовязання, вказаного в наданій їм податковій декларації, на протязі десяти календарних днів, наступних за останнім днем відповідного граничного строку, передбаченого п.4.1.4. ст. 4 Закону №2181-ІІІ, для надання податкової декларації. В п.п. 5.4.1, п. 5.4 ст.5 вказаного Закону зазначається, що узгоджена сума податкового зобовязання, не сплачена платником податків у строки, визначені ст. 5, визнається сумою податкового боргу платника податків.

Як свідчать матеріали справи, відповідач має податковий борг перед бюджетом у сумі 2720,00грн., за несвоєчасне подання податкової звітності Коломацькою державною нотаріальною конторою податковим органом донараховано штрафні (фінансові) санкції, що підтверджується актами від 23.03.2009 року № 401/15-040-25859976, від 31.08.2009 року № 1237/15-024-25859976, від 12.09.2010 року № 397/15-024/25859976, від 17.05.2010 року № 1146/15-024/25859976 та від 18.02.2011 року № 192/15-021/25859976 та відповідно прийнятими податковими повідомленнями - рішеннями № 0000991504/0 від 03.04.2009 року на суму 170,00 грн., № 0002741504/0 від 11.09.2009 року на суму 340,00 грн., № 0000041504/0 від 12.04.2010 року на суму 340,00 грн., № 0000491506/0 від 09.06.2010 року на суму 1360,00 грн. та № 0000151504/0 від 17.03.2011 року на суму 510,00 грн.

Зазначений борг відповідача підтверджується довідкою про суми за рахунок яких утворився податковий борг по підприємству, наданого до матеріалів справи (а.с.13).

Нововодалазькою МДПІ у Харківській області на адресу відповідача були направлені податкові повідомлення рішення № 0000991504/0 від 03.04.2009 року на суму 170,00 грн., № 0002741504/0 від 11.09.2009 року на суму 340,00 грн., № 0000041504/0 від 12.04.2010 року на суму 340,00 грн., № 0000491506/0 від 09.06.2010 року на суму 1360,00 грн. та № 0000151504/0 від 17.03.2011 року на суму 510,00 грн., які були отримані відповідачем, згідно поштових повідомлень наданих до матеріалів справи.

Вищевказані податкові повідомлення рішення Коломацькою державною нотаріальною конторою не були оскарженні ані в адміністративному, ані в судовому порядку та відповідно до ст. 5 Закону України Про порядок погашення зобов'язань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами та ст. 56 Податкового кодексу України є узгодженими.

Відповідно до п.п. 6.2.1 п. 6.2 ст. 6 вищезазначеного Закону №2181-ІІІ від 21.12.2000 р. у разі коли платник податків не сплачує узгоджену суму податкового зобовязання в установлені строки, податковий орган надсилає такому платнику податків податкові вимоги.

Матеріалами справи підтверджено, що позивачем до відповідача була надіслані перша та друга податкові вимоги № 1/71 від 12.05.2009 р. та № 2/107 від 15.06.2009 р. , які були отримані відповідачем про що свідчать поштові повідомлення наданні до матеріалів справи.

Згідно з пп. 5.4.1 п. 5.4 ст. 5 Закону України Про порядок погашення зобов'язань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами узгоджена сума податкового зобов'язання, не сплачена платником податків у строки, визначені статтею 5 вказаного Закону, визнається сумою податкового боргу платника податків.

Пунктом 1.3 ст. 1 Закону України Про порядок погашення зобов'язань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами податковий борг (недоїмка) - податкове зобов'язання (з урахуванням штрафних санкцій за їх наявності), самостійно узгоджене платником податків або узгоджене в адміністративному чи судовому порядку, але не сплачене у встановлений строк, а також пеня, нарахована на суму такого податкового зобов'язання.

Відповідно до п.8.1 ст. 8 Закону України Про порядок погашення зобов'язань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами активи платника податків, що має податковий борг, передаються в податкову заставу. Пунктом 8.2.2. ст. 8 зазначеного Закону передбачено, що право податкової застави поширюється на будь-які види активів платника податків, які перебували в його власності (повному господарському віданні) у день виникнення такого права, а також на будь-які інші активи, на які платник податків набуде прав власності у майбутньому, до моменту погашення його податкових зобов'язань або податкового боргу.

Також податковим органом було направлено рішення № 47 від 26.08.2009 р. про стягнення коштів та продаж інших активів платника податків в рахунок погашення його податкового боргу.

Податковий борг в розмірі 2720,00грн. відповідачем на момент розгляду справи в суді не сплачено.

В обґрунтування заперечень на позов відповідач посилається на те, що Коломацька державна нотаріальна контора є підвідомчою установою ОСОБА_1 управління юстиції у Харківській області, яке фінансується з Державного бюджету України та відповідно до Положення від 14.02.2007р. №124/13391 саме воно здійснює централізований бухгалтерський облік витрат державних нотаріальних контор і подає за них звітність.

Однак, такі посилання судом не приймаються до уваги, оскільки Коломацька державна нотаріальна контора має статус юридичної особи та відповідно до довідки від 22.05.2006р. №10 взята на облік до Ново-Водолазької міжрайонної ДПІ (Коломацького відділення).

Зі змісту ст.7 Закону України "Про оподаткування прибутку підприємств" вбачається, що неприбуткові установи, до якої відноситься відповідач, зобов'язані подавати до органів податкової інспекції за місцем обліку податкову звітність про використання коштів неприбутковими організаціями, установами у порядку визначеному у Порядку складання податкового звіту про використання коштів неприбутковими установами й організаціями, який було затверджено Наказом ДПА України 11.07.1997р. (із змінами та доповненнями) та зареєстровано в Міністерстві юстиції України 06.08.1997р. №290/2094.

Таким чином, підвідомчість відповідача ОСОБА_1 управлінню юстиції у Харківській області не звільняє його як самостійну юридичну особу, яка стоїть на обліку у податковій службі, від зобов'язання подавати податкову звітність про використання коштів неприбутковими організаціями, установами.

Також суд звертає увагу на те, що чинним на момент виникнення правовідносин законодавством не передбачено звільнення неприбуткових установ від подання податкової звітності.

Враховуючи вищевикладене, суд дійшов висновку, що позов Нововодолазької міжрайонної державної податкової інспекції в Харківській області до Коломацької державної нотаріальної контори про стягнення заборгованості є обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 159-163, 167, 186, 254 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

П О С Т А Н О В И В:

Адміністративний позов Нововодолазької міжрайонної державної податкової інспекції в Харківській області до Коломацької державної нотаріальної контори про стягнення заборгованості - задовольнити в повному обсязі.

Стягнути за рахунок активів Коломацької державної нотаріальної контори (63100, Харківська область, Коломацький район, смт. Коломак, вул. Центральна, 1 код 25859976) податковий борг у розмірі 2720,00 грн. (дві тисячі сімсот двадцять грн.).

Постанова може бути оскаржена в Харківський апеляційний адміністративний суд через Харківський окружний адміністративний суд шляхом подачі апеляційної скарги в десятиденний строк з дня її проголошення, копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції. У разі застосування судом частини третьої статті 160 цього Кодексу, а також прийняття постанови у письмовому провадженні апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня отримання копії постанови.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги. У разі подання апеляційної скарги постанова, якщо її не скасовано, набирає законної сили після закінчення апеляційного розгляду справи.

Суддя С.О. Чудних

Повний текст постанови виготовлено та підписано 29 липня 2011 року.