Постанова № 52035428, 11.07.2012, Тернопільський окружний адміністративний суд

П О С Т А Н О В А

і м е н е м У к р а ї н и

Справа № 2-а/1970/2684/12

11 липня 2012 р.м.Тернопіль

Тернопільський окружний адміністративний суд в складі:

головуючої Подлісної І.М.

секретаря Субтельної Л.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті

Тернополі адміністративну справу за адміністративним позовом

ОСОБА_1 міжрайонної державної податкової інспекції Тернопільської

області Державної податкової служби до фізичної особи підприємця

ОСОБА_2 про стягнення податкового боргу

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 міжрайонна державна податкова інспекція Тернопільської області Державної податкової служби (надалі ОСОБА_1 МДПІ або позивач) звернулася до суду з адміністративним позовом до фізичної особи підприємця ОСОБА_2 (надалі ФОП ОСОБА_2 або відповідач) про стягнення коштів з рахунків платника податків у банках, обслуговуючих такого платника податків, та за рахунків, що належать такому платнику податків.

Представник позивача ОСОБА_1 міжрайонної державної податкової інспекції Тернопільської області Державної податкової служби в судовому засіданні позовні вимоги підтримав у повному обсязі, просив позов задовольнити, стягнути з фізичної особи підприємця ОСОБА_2 заборгованість перед бюджетами та державними цільовими фондами на суму 340,00 грн.

Відповідач заперечень на адміністративний позов не подав та не забезпечив явку повноважного представника по справі, про причини неявки суд не повідомив, хоча про день, час і місце розгляду справи був повідомлений належним чином - у відповідності до вимог ст. ст. 33, 35 КАС України.

Отже, суд вважає що вжив всі залежні від нього заходи для повідомлення представника позивача та представника відповідача належним чином про час і місце розгляду судової справи з його участю та реалізації ним права судового захисту своїх прав та інтересів, тому можливо розглянути справу без участі представника позивача та представника відповідача, відповідно до положень ст. 128 КАС України.

Заслухавши пояснення представника позивача, повно і всебічно зясувавши всі обставини справи в їх сукупності на підставі чинного законодавства, перевіривши їх дослідженими у судовому засіданні доказами, суд вважає, що позов підлягає до задоволення з наступних підстав.

У відповідності до пп. 41.1.1. п.41.1 ст. 41 Податкового кодексу України (далі ПК України), органи державної податкової служби є контролюючими органами щодо податків, які справляються до бюджетів та державних цільових фондів, крім зазначених у підпункті 41.1.2 цього пункту, а також стосовно законодавства, контроль за дотриманням якого покладається на органи державної податкової служби.

Відповідно до п. 1.2) частини першої ст. 1 Закону України «Про порядок погашення зобовязань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами» (надалі Закон), який був чинним станом на момент виникнення податкового боргу та втратив чинність з 01.01.2011 у звязку із набранням чинності Податковим кодексом України) податкове зобов'язання - зобов'язання платника податків сплатити до бюджетів або державних цільових фондів відповідну суму коштів у порядку та у строки, визначені цим Законом або іншими законами України.

Відповідно до пп. 14.1.39. п.14.1.ст. 14 ПК України грошове зобовязання платника податків це сума коштів, яку платник податків повинен сплатити до відповідного бюджету як податкове зобовязання та/або штрафну (фінансову) санкцію, а також санкції за порушення законодавства у сфері зовнішньоекономічної діяльності.

Згідно п.п.49.18.2 п.49.18 ст. 49 Податкового кодексу України податкові декларації, крім випадків передбачених Кодексом подаються за базовий звітний період, що дорівнює календарному кварталу або календарному півріччю (у тому числа в разі сплати квартальних або піврічних авансових внесків) протягом 40 календарних днів, що настають за останнім календарним днем звітного (податкового) кварталу (півріччя).

Відповідно до п. 120.1 ст. 120 Податкового кодексу неподання або несвоєчасне подання платником податків або іншими особами, зобов'язаними нараховувати та сплачувати податки, збори податкових декларацій (розрахунків) тягнуть за собою накладення штрафу в розмірі 170 грн. за кожне таке неподання або несвоєчасне подання.

Відповідно до податкових повідомлень-рішень форми «Р» №0030651700/0 від 19.08.2012 до відповідача застосовано штрафні санкції в розмірі 340,00 гривень за платежем податок на додану вартість. У звязку з неможливістю вручення платнику податку вище вказане податкове повідомлення рішення його 28.08.2009 року було розміщено на дощі податкових повідомлень (оголошень) термін сплати застосованих штрафних (фінансових) санкцій настав 07.09.2009 року. Однак, відповідачем податкове повідомлення - рішення в адміністративному або судовому порядку не оскаржене та визначена ними сума грошового зобов'язання в добровільному порядку сплачена.

Таким чином, загальна сума заборгованості відповідача за платежем податок на додану вартість станом на день звернення до суду становить 340,00 гривні.

Відповідно до п.п. 14.1.175. п. 14.1. ст. 14 Податкового кодексу України податковий борг - сума грошового зобов'язання (з урахуванням штрафних санкцій за їх наявності), самостійно узгодженого платником податків або узгодженого в порядку оскарження, але не сплаченого у встановлений цим Кодексом строк, а також пеня, нарахована на суму такого грошового зобов'язання.

Відповідно до ст. 59 Податкового кодексу України у разі коли платник податків не сплачує узгодженої суми грошового зобов'язання в установлені законодавством строки, орган державної податкової служби надсилає (вручає) йому податкову вимогу в порядку, визначеному для надсилання (вручення) податкового повідомлення-рішення.

У звязку з несплатою податкового боргу платнику податків було направлено першу податкову вимогу №1/2 від 09.02.2008 року та другу податкову вимогу №2/4 від 17.03.2008 року.

Відповідно до ст.10 Закону 218105.05.2008р. було прийняте рішення №2875 про стягнення коштів та продаж інших активів платника податків в рахунок погашення його податкового боргу.

Пунктом 102.4 статті 102 Податкового кодексу України визначено, що податковий борг, що виник у звязку з відмовою у самостійному погашені такого грошового зобовязання, може бути стягнутий протягом 1095 календарних днів з дня виникнення податкового боргу.

Згідно п. 87.11. ст. 87 Податкового кодексу України, Орган стягнення звертається до суду з позовом про стягнення суми податкового боргу платника податку - фізичної особи. Стягнення податкового боргу за рішенням суду здійснюється державною виконавчою службою відповідно до закону про виконавче провадження.

Відповідно до ст.ст. 11, 71 Кодексу адміністративного судочинства України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, а суд згідно ст. 86 цього Кодексу, оцінює докази, які є у справі, за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на їх безпосередньому, всебічному, повному та обєктивному дослідженні.

За наведених обставин суд приходить до переконання, що позовні вимоги підтверджені належними та допустимими доказами, не спростовані відповідачем, а отже підлягають до задоволення.

керуючись ст. ст. 2, 6, 7, 72, 86, 160-163 КАС України,

суд,

П О С Т А Н О В И В:

Позов задовольнити. Стягнути з фізичної особи підприємця ОСОБА_2 (с.Коржова, Монастириський район, Тернопільська область, ідентифікаційний код НОМЕР_1) податковий борг з податку на додану вартість в сумі 340,00 гривень (триста сорок гривень 00 копійок) на б/р 31115029700375, державний бюджет Монастириського району 14010100, код одержувача 37382571, банк ГУДКСУ в Тернопільській області, МФО 838012.

Постанова суду може бути оскаржена до Львівського апеляційного адміністративного суду через Тернопільський окружний адміністративний суд шляхом подачі в 10 денний строк з дня проголошення постанови апеляційної скарги у порядку і строки, передбачені статтями 185 - 187 Кодексу адміністративного судочинства України.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого цим Кодексом, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги постанова, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Головуючий суддяПодлісна І.М.