Постанова № 52035408, 06.07.2012, Тернопільський окружний адміністративний суд

П О С Т А Н О В А

і м е н е м У к р а ї н и

Справа № 2-а/1970/2418/12

06 липня 2012 р.м.Тернопіль

ОСОБА_1 окружний адміністративний суд в складі:

головуючої Подлісної І.М.

секретаря Субтельної Л.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Тернополі адміністративну справу за адміністративним позовом відкритого акціонерного товариства «Тернопільобленерго» до ОСОБА_1 обєднаної державної податкової інспекції про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення рішення від 31 травня 2012 року № НОМЕР_1

в с т а н о в и в:

Відкрите акціонерне товариство «Тернопільобленерго» (далі ВАТ «Тернопільобленерго») звернулося до суду з адміністративним позовом до ОСОБА_1 обєднаної державної податкової інспекції Тернопільської області Державної податкової служби про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення рішення від 31 травня 2012 року № 000100152, посилаючись на те, що воно прийнято без належних на те підстав, з порушенням та внаслідок неправильного застосування чинного законодавства, а тому є таким, що підлягає до скасування..

Представник позивача відкритого акціонерного товариства «Тернопільобленерго» в судовому засіданні позовні вимоги підтримала повністю, з мотивів викладених у позовній заяві та просила позов задовольнити, . визнати протиправним та скасувати податкове повідомлення рішення ОСОБА_1 обєднаної державної податкової інспекції від 31 травня 2012 року № НОМЕР_1

Представник відповідача ОСОБА_1 обєднаної державної податкової інспекції Тернопільської області Державної податкової служби позовні вимоги не визнав, проти їх задоволення заперечив та пояснив, що працівниками державної податкової служби проведено камеральну перевірку податкової декларації з податку на додану вартість ВАТ «Тернопільобленерго» за березень 2012 року, за результатами якої складено акт перевірки від 18.05.2012 року №1378/15-20/00130725 та встановлено ряд порушень, зокрема, п.198.6 ст.198, п.201.10 ст. 201 Податкового кодексу України, що призвело до завищення податкового кредиту за березень 2012 року на 13277,00 грн.

Заслухавши пояснення позивача та представника відповідача, повно і всебічно зясувавши всі обставини справи в їх сукупності на підставі чинного законодавства, перевіривши їх дослідженими у судовому засіданні доказами, суд вважає, що позов підлягає до задоволення з наступних підстав.

У відповідності до пп. 20.1.4. п. 20.1. ст. 20 Податкового кодексу України, органи державної податкової служби мають право проводити перевірки платників податків (крім Національного банку України) в порядку, встановленому цим Кодексом.

Органи державної податкової інспекції мають право проводити камеральні, документальні (планові або позапланові; виїзні або невиїзні) та фактичні перевірки (п. 75.1 ст. 75 Податкового кодексу України).

18 травня 2012 року посадовими особами ОСОБА_1 ОДПІ була проведена камеральна перевірка податкової декларації з податку на додану вартість за березень 2012 року, про що складено акт № 1378/15-20/00130725 від 18.05.2012 року. Як вбачається з акту перевірки, встановлено порушення позивачем п.198.6 ст.198 та п.201.10 ст. 201 Податкового кодексу України, щодо завищення податкового кредиту останнім за березень 2012 року, в зв'язку з чим було занижено податкове зобов'язання по податку на додану вартість в розмірі 13 277,00 гривень.

За наслідками перевірки ОСОБА_1 ОДПІ винесено податкове повідомлення рішення форми «Р» №0001001520 від 31.05.2012, яким позивачу визначено податкове зобов'язання за платежем податок на додану вартість в сумі 19 915,50 гривень, з яких 13 277,00 гривень основний платіж, 6 638,50 гривень штрафні (фінансові) санкції.

Як вбачається із розрахунку штрафних (фінансових) санкцій від 18.05.2012, останні застосовані відповідно до п.123.1 ст. 123 Податкового кодексу України у разі якщо контролюючий орган самостійно визначає суми податкового зобовязання, зменшення суми бюджетного відшкодування та/або зменшення відємного значення обєкта оподаткування податком на прибуток або відємного значення суми податку на додану вартість на підставах, визначених п.п. 54.3.2, п. 54.3 ст.54 Податкового кодексу України.

Судом встановлено, що між позивачем ВАТ «Тернопільобленерго» (покупець) та ПП «Гідросистеми»(продавець) укладено договір №254 від 26.12.2011 р. щодо купівлі-продажу електроенергії, продавцем ПП «Гідросистеми» за період поставки з 01.02.2012 р. по 29.02.2012 р. виписано податкову накладну № 2 від 29.02.2012 р. на загальну суму 79 660,66 грн.: з яких: 132 76,78 грн. по податку на додану вартість, яка надіслана на адресу ВАТ «Тернопільобленерго» продавцем листом від 28.03.2012 р. та отримана покупцем - ВАТ «Тернопільобленерго» 30.03.2012 р. № 639.

В порушення норм ст. 198 Податкового кодексу України, ТОДПІ зроблено висновки про безпідставне включення до складу податкового кредиту за березень 2012 р. суми ПДВ 13277,00 грн., в зв'язку з відсутністю реєстрації в електронному Єдиному реєстрі податкових накладних податкової накладної № 2 від 29.02.2012 р. на суму 79 660,66 грн.( в 7.ч. ПДВ 132 76,78 грн.), виписану ПП «Гідросистеми».

Враховуючи, що продавцем ПП «Гідросистеми» не зареєстровано податкову накладну № 2 від 29.02.2012 р. в Єдиному реєстрі податкових накладних, в зв'язку з чим порушено порядок реєстрації встановлений п. 201.10 ст. 201 Податкового кодексу України, ВАТ «Тернопільобленерго», у відповідності до п. 201.10 абз. 10 ст. 201 Кодексу, 18.04.2012 р. подано до податкової декларації за звітний податковий період березень 2012 р. заяву за формою Д8 про порушення постачальником порядку реєстрації в Єдиному реєстрі податкових накладних. В поданій заяві під порядковим № 1 товариством заявлено про порушення продавцем ПП «Гідросистеми» порядку реєстрації податкової накладної від 29.02.2012 р. № 2 . Дана заява подана до ОСОБА_1 ОДПІ з довідкою від 18.04.2012 р. № 1974/28( про надання до податкової декларації за березень 2012 р. заяви за формою Д8 та копій первинних документів, що підтверджують отримання товарів та їх оплату на 53 аркушах), про що свідчить відмітка про отримання ОДПІ від 18.04.2012 р.

Таким чином, при поданні податкової декларації за березень 2012 р. ВАТ «Тернопільобленерго» наданням первинних розрахункових документів підтвердило факт сплати податку на додану вартість в розмірі 13277,00 грн. в складі вартості товару при здійсненні оплати по договору поставки № 254 від 26.12.2011 р., що повністю відповідає можливості наданій покупцю п. 198.6 абз.З ст. 198 Податкового кодексу України, а саме: у разі якщо платник податку не включив у відповідному звітному періоді до податкового кредиту суму податку на додану вартість на підставі отриманих податкових накладних, таке право зберігається за ним протягом 365 календарних днів з дати виписки податкової накладної.

Відповідно до пункту 198.2 статті 198 Податкового кодексу України датою виникнення права платника податку на віднесення сум податку до податкового кредиту вважається дата тієї події, що відбулася раніше, а саме, дата списання коштів з банківського рахунка платника податку на оплату товарів/послуг; дата отримання платником податку товарів/послуг, що підтверджено податковою накладною.

Згідно п.201.7 ст.201 Податкового кодексу України податкова накладна виписується на кожне повне або часткове постачання товарів/послуг, а також на суму коштів, що надійшли на поточний рахунок як попередня оплата (аванс) та підлягає реєстрації в Єдиному реєстрі податкових накладних, яка здійснюється платником податку продавцем не пізніше 20 календарних днів, наступних за датою її виписки, згідно з абзацом 2 п. 201.10 ст.201 Податкового кодексу України.

Відповідно до ч. 1 ст. 9 КАС України суд при вирішенні справи керується принципом законності, відповідно до якого органи державної влади, органи місцевого самоврядування, їхні посадові і службові особи зобовязані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

При розгляді справи, суд перевіряє відповідність оскаржуваного рішення принципам, визначеним ч.3 ст.2 КАС України.

Згідно з ч. 2 ст. 71 КАС України в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності субєкта владних повноважень обовязок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.

Проаналізувавши наявні матеріали та обставини справи, подані сторонами докази, а також норми що були предметом розгляду у даній справі суд прийшов до внутрішнього переконання про безпідставність, необґрунтованість та протиправність оскаржуваного податкового повідомлення-рішення, в зв'язку з чим позов підлягає до задоволення, а податкове повідомлення рішення ОСОБА_1 об'єднаної державної податкової інспекції № НОМЕР_1 від 31 травня 2012 року підлягає до скасування.

керуючись ст. ст. 2, 6, 7, 72, 86, 160-163 КАС України, Податковим кодексом України, Законом України «Про державну податкову службу в Україні», вiд 04.12.1990 р., № 509-XII, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Позов відкритого акціонерного товариства «Тернопільобленерго» задовольнити. Визнати протиправним та скасувати податкове повідомлення рішення ОСОБА_1 обєднаної державної податкової інспекції від 31 травня 2012 року № НОМЕР_1.

Постанова суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги. У разі подання апеляційної скарги постанова, якщо її не скасовано, набирає законної сили після закінчення апеляційного розгляду справи

Апеляційна скарга може бути подана до Львівського апеляційного адміністративного суду у порядок і строки, передбачені статтями 186 і 254 Кодексу адміністративного судочинства України.

Головуючий суддяПодлісна І.М.