Ухвала суду № 52034979, 28.09.2015, Подільський районний суд міста Києва

Справа № 758/9726/15-ц

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 вересня 2015 року суддя Подільського районного суду м.Києва Роман О. А., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1

до ОСОБА_2,

третя особа - Публічне акціонерне товариство «Державний ощадний банк України»

про розподіл спільного майна подружжя,

В С Т А Н О В И В :

31.08.2015 року, ОСОБА_1 звернулася в суд з позовом до ОСОБА_2 та просить:

-«В порядку поділу майна, що є об»єктами права спільної сумісної власності ОСОБА_1 та ОСОБА_2, визнати за Позивачкою ОСОБА_1 право спільної власності на:

-1/2 частку автомобіля марки RENAULT легковий сєдан номер шасі НОМЕР_2 д.н.з. НОМЕР_1;

-1/2 двокімнатної квартири НОМЕР_3 за адресою:АДРЕСА_1.

У спільній власності Відповідача ОСОБА_2 залишити 1/2 частку

автомобіля марки RENAULT легковий сєдан номер шасі НОМЕР_2 д.н.з. НОМЕР_1 та 1/2 частки від двокімнатної квартири НОМЕР_3 за адресою:АДРЕСА_1.

Покласти на Позивачку обов»язки з виконання зобов»язань, передбачених договором про іпотечний кредит №2689 від 29.10.2012 року в рівних частках із Відповідачем.

Ціна позову визначена в сумі 321 500,00 грн..

Ознайомившись з позовною заявою та документами, доданими до неї, суд вважає за необхідне її залишити без руху на підставі ст.121 ч.1 ЦПК України, яка передбачає, що суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статті 119 і 120 цього Кодексу, або не сплачено судовий збір, постановляє ухвалу, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків, ст.119 ч.5 ЦПК України, яка передбачає, що до позовної заяви додається документ, що підтверджує сплату судового збору та ст.80 ч.2 ЦПК України, яка передбачає, що якщо визначена позивачем ціна позову вочевидь не відповідає дійсній вартості спірного майна або на момент пред»явлення позову встановити точну його ціну неможливо, розмір судового збору попередньо визначає суд з наступним стягненням недоплаченого або з поверненням переплаченого судового збору відповідно до ціни позову, встановленої судом при вирішенні справи.

В даному випадку, на момент пред»явлення позову, встановити точну ціну майна неможливо, а тому розмір судового збору суд попередньо визначає в сумі 3 654,00 грн., що становить три розміри мінімальної заробітної плати та відповідає вимогам ст.4 ч.2 п.1 п.п.1 Закону України «Про судовий збір», в редакції, яка діяла на час звернення до суду та яка передбачала, що за подання до суду позовної заяви майнового характеру сплачується судовий збір в розмірі 1% ціни позову, але не менше 0,2 розміру мінімальної заробітної та не більше 3-х розмірів заробітної плати, що становило в сумі 3 654,00 грн..

Так, як вбачається з квитанції №0525496829 від 04.08.2015 року, за звернення до суду, позивачкою сплачено судовий збір в сумі 3 215,00 грн..

Таким чином, позивачці необхідно доплатити судовий збір в сумі 439,00 грн..

3 654,00 грн. - 3 215,00 грн. = 439,00 грн..

На підставі викладеного,

-ст.4 Закону України «Про судовий збір»,

керуючись ст.ст.80,119,121,293,294 ЦПК України,суд

У Х В А Л И В :

Позовну заяву залишити БЕЗ РУХУ.

Позивачці запропонувати в строк до 16 жовтня 2015 року доплатити судовий збір в сумі 439 (чотириста тридцять дев»ять) грн. 00 коп., які зарахувати за реквізитами:

-Отримувач: УДКСУ у Подільському районі м. Києва

-ЄДРПОУ: 37975298

-банк одержувача: ГУ ДКСУ у м.Києві

-МФО: 820019

-Розрахунковий рахунок 31213206700008

-код платежу: 22030001

-Призначення платежу: 22030001, судовий збір, вказати пункт з таблиці ставок судового збору,Подільський районний суд м.Києва, 02896727, за _____(звернення (позов скарга та ін.)), про що надати суду оригінал квитанції.

Позивачці роз'яснити, що у випадку невиконня пропозиції суду до встановленого строку, позовна заява вважається неподаною та буде повернута.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяО. А. Роман