Ухвала суду № 52034576, 06.10.2015, Печерський районний суд міста Києва

печерський районний суд міста києва

Справа № 757/30019/15-ц

У Х В А Л А

06 жовтня 2015 року Печерський районний суд міста Києва в складі головуючого судді Мельник А. В., при секретарі Грицюк Н. А., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві заяву Публічного акціонерного товариства «Всеукраїнський Акціонерний Банк» про забезпечення цивільного позову Публічного акціонерного товариства «Всеукраїнський Акціонерний Банк» до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором , -

В С Т А Н О В И В :

Публічне акціонерне товариство «Всеукраїнський Акціонерний Банк» звернулося до суду з позовною заявою в якій просить стягнути з ОСОБА_2 та ОСОБА_3 солідарно заборгованість за кредитним договором.

З метою забезпечення позовних вимог, позивач просить передати на зберігання Публічному акціонерному товариству «Всеукраїнський Акціонерний Банк» автомобіль марки SKODA, 2008 р.в., колір чорний, реєстраційний номер НОМЕР_3, який належить ОСОБА_2 (місце проживання: 01011, АДРЕСА_1 ІПН НОМЕР_1) на підставі Свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_2, призначити відповідальною особою за зберігання автомобіля марки SKODA, 2008 р.в., колір чорний, реєстраційний номер НОМЕР_3, керівника напрямку основних засобів Департаменту управління активами та АГУ ПАТ «ВіЕйБі Банк» Батича Б. І.

Відповідно до ч. 3 ст. 151 ЦПК України, забезпечення позову допускається на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття заходів забезпечення може утруднити чи зробити неможливим виконання рішення суду.

Згідно частини 2 статті 152 ЦПК України, у разі необхідності судом можуть бути застосовані інші види забезпечення позову.

На підставі п. 2 постанови Пленуму ВСУ № 9 від 22.12.2006 року «Про практику застосування судами цивільного процесуального законодавства при розгляді заяв про забезпечення позову», вирішуючи питання щодо застосування певного виду забезпечення позову, суди повинні виходити з того, що наведений у ч. 1 ст. 152 ЦПК України перелік видів забезпечення не є вичерпним, тому за наявності відповідного клопотання можуть бути застосовані й інші його види, але з урахуванням обмежень, встановлених ч. 4 зазначеної статті.

Дослідивши матеріали справи, прихожу до висновку, що в задоволенні заяви про забезпечення позову слід відмовити, оскільки відсутні підстави вважати, що невжиття заходів забезпечення позову у спосіб, який просить позивач, може утруднити чи зробити неможливим виконання рішення суду. А також вид забезпечення позову має бути співмірним із заявленими позивачем вимогами.

Враховуючи викладене, керуючись ст. ст. 151, 152 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

У задоволенні заяви Публічного акціонерного товариства «Всеукраїнський Акціонерний Банк» про забезпечення цивільного позову Публічного акціонерного товариства «Всеукраїнський Акціонерний Банк» до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором,- відмовити.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до Апеляційного суду міста Києва через Печерський районний суд міста Києва протягом п'яти днів з дня отримання її копії.

Суддя А.В.Мельник