ПОЛТАВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА
26 серпня 2015 рокум. ПолтаваСправа № 816/3173/15
Полтавський окружний адміністративний суд у складі:
головуючого судді Молодецького Р.І.,
за участю:
секретаря судового засідання Мекенченко М.А.,
позивача - ОСОБА_1,
представника позивача ОСОБА_2,
представника третьої особи ОСОБА_3,
розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання представника позивача про витребування доказів та зупинення провадження у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Полтавського обласного центру медико-соціальної експертизи, третя особа: Полтавське обласне відділення виконавчої дирекції Фонду соціального страхування з тимчасової втрати працездатності, про визнання протиправним та скасування експертного рішення, -
В С Т А Н О В И В:
07 серпня 2015 року позивачмЦюцюра ОСОБА_4 звернувся до Полтавського окружного адміністративного суду з позовною заявою до Полтавського обласного центру медико-соціальної експертизи, третя особа: Полтавське обласне відділення виконавчої дирекції Фонду соціального страхування з тимчасової втрати працездатності, про визнання протиправним та скасування експертного рішення.
26 серпня 2015 року позивачем заявлено клопотання про зупинення провадження у справі для надання додаткових доказів.
У відповідності до положень четвертої та п'ятої статті 11 Кодексу адміністративного судочинства України суд вживає передбачені законом заходи, необхідні для з'ясування всіх обставин у справі, у тому числі щодо виявлення та витребування доказів з власної ініціативи. Суд повинен запропонувати особам, які беруть участь у справі, подати докази або з власної ініціативи витребувати докази, яких, на думку суду, не вистачає.
А відповідно до частини 2 статті 69 Кодексу адміністративного судочинства України докази суду надають особи, які беруть участь у справі. Суд може запропонувати надати додаткові докази або витребувати додаткові докази за клопотанням осіб, які беруть участь у справі, або з власної ініціативи.
Згідно із положеннями статті 71 Кодексу адміністративного судочинства України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення/ частина 1/.
Відповідно до п. 4 ч.2 статті 156 Кодексу адміністративного судочинства України суд має право зупинити провадження у справі в разі наявності інших причин за обґрунтованим клопотанням сторони або третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги на предмет спору, - до терміну, встановленого судом.
Таким чином, суд вважає за необхідне задовольнити клопотання позивача про зупинення провадження у справі № 816/3173/15, а також витребувати додаткові докази від Полтавського обласного центру медико-соціальної експертизи, Полтавської обласної МСЕК № 1, Полтавської обласної МСЕК № 2.
На підставі викладеного, керуючись частиною 2 статті 69, статтею 80, частиною 4 статті 7, частиною 2 статті 150, пунктом 3 частини 1, пунктом 4 частини 2 статті 156 Кодексу адміністративного судочинства України, -
У Х В А Л И В:
Клопотання представника позивача про витребування доказів та зупинення провадження у справі, задовольнити.
Витребувати від Полтавського обласного центру медико-соціальної експертизи, Полтавської обласної МСЕК № 1, Полтавської обласної МСЕК № 2 належним чином посвідчені копії медекспертної справи ОСОБА_1, зокрема, але не виключно: пасивної документації, актів огляду, медичних довідок та усіх інших документів, стосовно ОСОБА_1 у тому числі, листування.
Витребувані документи надати у строк до 10 вересня 2015 року.
Провадження у справі а адміністративним позовом ОСОБА_1 до Полтавського обласного центру медико-соціальної експертизи, третя особа: Полтавське обласне відділення виконавчої дирекції Фонду соціального страхування з тимчасової втрати працездатності, про визнання протиправним та скасування експертного рішення, зупинити до 15 вересня 2015 року до 10 години 00 хвилин.
Копію ухвали надіслати особам, що беруть участь у справі.
Ухвала в частині витребування доказів оскарженню не підлягає і набирає законної сили з моменту постановлення.
В іншій частині ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.
Ухвала може бути оскаржена до Харківського апеляційного адміністративного суду через Полтавський окружний адміністративний суд шляхом подання апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали з одночасним надісланням її копії до суду апеляційної інстанції. У разі якщо ухвалу було постановлено в письмовому провадженні або згідно з частиною третьою статті 160 Кодексу адміністративного судочинства України, або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.
Повний текст ухвали складено 28 серпня 2015 року.
Суддя Р.І. Молодецький
Судове рішення № 52033960, Полтавський окружний адміністративний суд було прийнято 26.08.2015. Форма судочинства - Адміністративне, форма рішення - Ухвала суду. На цій сторінці ви зможете знайти важливі дані про це судове рішення. Ми пропонуємо зручний та швидкий доступ до актуальних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі останніх судових прецедентів. Наша база даних охоплює повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам легко знаходити важливі дані.
Це рішення відноситься до справи № 816/3173/15. Юридичні особи, які зазначені в тексті цього судового документа: