Ухвала суду № 52033299, 01.10.2015, Апеляційний суд Чернівецької області

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРНІВЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

01 жовтня 2015 року м. Чернівці

Колегія суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Чернівецької області у складі:

головуючого Чупікової В. В.

суддів Половінкіна Н.Ю., Перепелюк І.Б.

за участю секретаря Тодоряка Г.Д.

за участю представника позивача ОСОБА_1, представників відповідача ОСОБА_2, ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом Чернівецької міської ради до ОСОБА_4 з участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог, щодо предмета спору Державної податкової інспекції в м.Чернівці про стягнення заборгованості з орендної плати за договором оренди земельної ділянки за апеляційною скаргою Чернівецької міської ради на рішення Першотравневого районного суду м.Чернівці від 27 липня 2015 року,

в с т а н о в и л а:

У грудні 2014 року Чернівецька міська рада звернулася до суду з позовом до ОСОБА_4 про стягнення заборгованості з орендної плати за договором оренди земельної ділянки в розмірі 61 766 грн. 81 коп..

Посилалась на те, що з відповідачем ОСОБА_4 31.07.2007 року укладено договір оренди земельної ділянки площею 0,0434 га по АДРЕСА_1 строком до 27.06.2052 року. Відповідач ОСОБА_4 не виконала покладені на неї договором обов'язки щодо сплати орендної плати, що призвело до утворення заборгованості.

Рішенням Першотравневого районного суду м.Чернівці від 27 липня 2015 року позов про Чернівецької міської ради до ОСОБА_4 про стягнення заборгованості з орендної плати за договором оренди земельної ділянки задоволено частково.

Постановлено стягнути з ОСОБА_4 на користь Чернівецької міської ради в рахунок погашення заборгованості за договором оренди у сумі 23 556 грн. 69 коп.

№22ц-1227/15 рік Головуючий у 1 інстанції Войтун О.Б.

Категорія 47 Доповідач Чупікова В.В.

В решті позовних вимог відмовлено.

Вирішено питання відносно розподілу судових витрат.

В апеляційній скарзі Чернівецька міська рада просить рішення суду змінити, позовні вимоги задовольнити повністю, посилаючись на порушення судом норм матеріального та процесуального права. Посилаючись на ст.ст.525, 526, 530, 625 ЦК України зазначає, що одностороння відмова від зобов'язання не допускається, зобов'язання повинно виконуватися відповідно до умов договору, у строки встановлені у для його виконання, зобов'язання повинно виконуватися відповідно до умов договору, який є обов'язковим до виконання. Відповідач в порушення вимог закону та договору не сплачувала своєчасно та в повному обсязі орендну плату, що призвело до заборгованості в розмірі 61766,81 грн., яка повинна бути стягнута за рішенням суду.

Представник позивача ОСОБА_1 в судовому засіданні апеляційної інстанції апеляційну скаргу підтримав з підстав, викладених в ній.

Представники відповідача ОСОБА_2, ОСОБА_3 апеляційну скаргу не визнали, просили її відхилити, а рішення суду першої інстанції залишити без змін, як законне та обґрунтоване. Пояснили, що орендна плата за землю комунальної власності за своєю правовою природою є обов'язковим податковим платежем, справляння орендної плати регулюється Податковим кодексом України, сплата орендарями плати за землю на рахунки місцевих бюджетів здійснюється за участю податкових органів шляхом вручення орендарям податкового повідомлення - рішення із зазначенням необхідної до сплати суми орендної плати. Зазначили, що після набрання законної сили постанови Чернівецького окружного адміністративного суду від 17.03.2015 року, відповідач неодноразово зверталася до ДПІ у м.Чернівці з заявою про списання безнадійного податкового боргу, проте, остання відмовляється виконувати рішення суду.

Колегія суддів вважає, що апеляційна скарга підлягає відхиленню з наступних підстав.

Відповідно до ст.308 ЦПК України апеляційний суд відхиляє апеляційну скаргу і залишає рішення без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції ухвали рішення з додержанням норм матеріального та процесуального права.

По справі встановлено, що 12.01.2007 року між позивачем та відповідачем укладено договір оренди земельної ділянки площею 0,0434 га для обслуговування їдальні на строк до 2052 року (а.с4-5).

Відповідно до ст.21 ЗУ «Про оренду землі» орендна плата це платіж, який орендар вносить орендодавцеві за користування земельною ділянкою. Розмір, форма і строки внесення орендної плати за землю встановлюються за згодою сторін у договорі оренди(крім строків внесення орендної плати за земельні ділянки державної та комунальної власності, які встановлюються відповідно до Податкового кодексу України.

Розрахунок заборгованості відповідача ОСОБА_4 з орендної плати, який долучений до позовної заяви, розрахований ДПІ у м.Чернівці на підставі податкових повідомлень - рішень (а.с.12).

Системний аналіз норм законодавства України дає підстави для висновку про те, що орендна плата за земельну ділянку, яка перебуває у державній або в комунальній власності, має подвійну правову природу, оскільки з одного боку, є передбаченим договором оренди землі платежем, який орендар вносить орендодавцеві за користування земельною ділянкою (ч.1 ст.21 ЗУ «Про оренду землі», п.п.14.1.136 пункту 14.1 ст.14 Податкового кодексу України), з іншого - є однією з форм плати за землю як загальнодержавного податку нарівні із земельним податком (п.п.14.1.147 пункту 14.1 ст.14 Податкового кодексу України).

Відповідно до ст.101 Податкового кодексу України безнадійний податковий борг, у тому числі пеня та штрафні санкції, нараховані на такий податковий борг, підлягають списанню органами податкової служби.

Судовими рішеннями у адміністративній справі, що набрали законної сили, в якій брала участь відповідач ОСОБА_4 встановлено, що заборгованість відповідача з орендної плати за період з 01.01.2011 року по 31.12.2011 року в розмірі 17 423,49 грн. та з 16.11.2008 року по 31.12.2010 року в розмірі 20 786,63 грн., всього в сумі 38210,12 грн. являється безнадійним податковим боргом. (а.с.39-46).

Відповідно до ст.61 ЦПК України вищезазначена обставина не підлягає доказування при розгляді даної цивільної справи.

Постановою Чернівецького окружного адміністративного суду від 17.03.2015 року, залишеною без змін ухвалою Вінницького апеляційного адміністративного суду від 02.06.2015 року, визнано бездіяльність ДПІ у м.Чернівці щодо не проведення списання безнадійного податкового боргу з орендної плати за землю, за період нарахованої з 01.01.2011 року по 31.12.2011 року в розмірі 17 423,49 грн. та з 16.11.2008 року по 31.12.2010 року в розмірі 20 786,63 грн. неправомірною.

За таких обставин колегія суддів вважає, що суд першої інстанції прийшов до правильного висновку про часткове задоволення позову та стягнення з відповідача на користь Чернівецької міської ради заборгованості в розмірі 23 556, 69 грн.

Доводи апелянта не дають підстав для зміни рішення Першотравневого районного суду м.Чернівці від 27 липня 2015 року, яке постановлене з додержанням норм матеріального та процесуального права.

Керуючись ст.ст. 209, 218, 308 ЦПК України, колегія суддів,

ухвалила:

Апеляційну скаргу Чрнівецької міської ради відхилити.

Рішення Першотравневого районного суду м.Чернівці від 27 липня 2015 року залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення, однак може бути оскаржена в касаційному порядку безпосередньо до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів з дня набрання законної сили.

Головуючий

Судді: