Ухвала суду № 52033018, 29.09.2015, Апеляційний суд Чернігівської області

Справа № 731/321/15-ц Провадження № 22-ц/795/1847/2015 Головуючий у I інстанції: Савенко А. І.Категорія: цивільна Доповідач: Кузюра Л. В.

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

У Х В А Л А

29 вересня 2015 року м. Чернігів

Апеляційний суд Чернігівської області у складі:

Головуючого судді Кузюри Л.В.,

Суддів : Вінгаль В.М., Харечко Л.К.

При секретарі: Шкарупі Ю.В.

За участю: ОСОБА_1, її представника ОСОБА_2

Розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу Редакції Варвинської районної газети «Слово Варвинщини» на рішення Варвинського районного суду Чернігівської області від 14 серпня 2015 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3, Редакції Варвинської районної газети «Слово Варвинщини», за участю третьої особи - редактора Редакції Варвинської районної газети «Слово Варвинщини» ОСОБА_4, про захист честі, гідності, ділової репутації та відшкодування моральної шкоди,

В С Т А Н О В И В :

Рішенням Варвинського районного суду Чернігівської області від 14 серпня 2015 року позовні вимоги ОСОБА_1 задоволено частково.

Визнано інформацію, викладену у статті «Поверніть нам державну аптеку!», зокрема, у реченнях: «У місцевій приватній аптеці ліки на 10-20% дорожчі, ніж у комунальних Варви та Ладана. Навіть пільги пенсіонерам та інвалідам скасували. Чек дають, якщо хтось заводить суперечку», поширену Варвинською районною газетою «Слово Варвинщини» у примірнику газети № 20 від 23 травня 2015 року, такою, що не відповідає дійсності та шкодить діловій репутації фізичної особи-підприємця ОСОБА_1.

Зобов`язано Редакцію Варвинської районної газети «Слово Варвинщини» не пізніше місячного строку з дня набрання рішенням законної сили, надрукувати у Варвинській районній газеті «Слово Варвинщини» спростування відомостей, які не відповідають дійсності, на сторінці 3 газети «Слово Варвинщини» тим же шрифтом під заголовком «Спростування», зазначивши: «23 травня 2015 року у випуску №20 Варвинської районної газети «Слово Варвинщини» було опубліковано статтю «Поверніть нам державну аптеку!», де було зазначено наступне «У місцевій приватній аптеці ліки на 10-20% дорожчі, ніж у комунальних Варви та Ладана. Навіть пільги пенсіонерам та інвалідам скасували. Чек дають, якщо хтось заводить суперечку.» - дана інформація є такою, що не відповідає дійсності та є неправдивою».

Стягнуто з Редакції Варвинської районної газети «Слово Варвинщини» на користь ОСОБА_1 моральне відшкодування в сумі 1 грн та судові витрати в сумі 243 гривні 60 копійок.

У задоволенні іншої частини позовних вимог відмовлено.

В апеляційній скарзі Редакція Варвинської районної газети «Слово Варвинщини» просить скасувати рішення суду першої інстанції та ухвалити нове, яким залишити позовні вимоги ОСОБА_1 без задоволення, мотивуючи тим, що суд розглянув справу з порушенням норм матеріального і процесуального права. Зокрема, посилалась на те, що поширена в газеті інформація по суті є оціночними судженнями, критичною оцінкою певних фактів і недоліків в роботі приватної аптеки, а тому позовні вимоги ОСОБА_1 є необґрунтованими.

В запереченні на апеляційну скаргу ОСОБА_1 просила залишити без зміни рішення суду першої інстанції, мотивуючи вказану позицію його законністю та обґрунтованістю.

Вислухавши доповідь судді апеляційного суду, пояснення позивача та її представника, дослідивши матеріали справи, апеляційний суд знаходить, що апеляційна скарга підлягає відхиленню, виходячи з наступного.

З матеріалів справи встановлено, що у Варвинській районній газеті «Слово Варвинщини» під № 20 від 23 травня 2015 року, яка вийшла тиражем 2660 екземплярів ( а.с. 72 зворот), було опубліковано статтю «Поверніть нам державну аптеку!», в якій було розміщено наступну інформацію: „... У місцевій приватній аптеці ліки на 10-20% дорожчі, ніж у комунальних Варви та Ладана. Навіть пільги пенсіонерам та інвалідам скасували. Чек дають, якщо хтось заводить суперечку. І якщо просочилась інформація про подорожчання препаратів, то у Журавці ще вчора подорожчали..."

Звернувшись з позовом про захист честі, гідності, ділової репутації та відшкодування моральної шкоди, ОСОБА_1 стверджувала, що вона є власником приватної та єдиної аптеки у с. Журавка Варвинського району, а тому, незважаючи на відсутність у публікації чіткого посилання на її особу, всі мешканці села знають кому належить приватна аптека, а тому поширена недостовірна інформація про неї порушує її право на повагу до гідності, честі та ділової репутації.

Задовольнивши частково позовні вимоги ОСОБА_1 в частині визнання недостовірними відомостей про те, що „.. У місцевій приватній аптеці ліки на 10-20% дорожчі, ніж у комунальних Варви та Ладана. Навіть пільги пенсіонерам та інвалідам скасували. Чек дають, якщо хтось заводить суперечку...", суд першої інстанції прийшов до вірного висновку про те, наведені вище відомості не відповідають дійсності, оскільки містять інформацію про події, які не існували. Жодних доказів на підтвердження наведених фактів відповідачами суду не представлено.

Водночас, положеннями ст.26 Закону України „Про друковані засоби масової інформації (пресу) в Україні" передбачено, що журналіст зобов'язаний подавати для публікації об'єктивну і достовірну інформацію. Всупереч приписам вказаної норми закону, редакцією Варвинської районної газети «Слово Варвинщини» в наведеній публікації було розміщено інформацію про факти, яка не відповідає дійсності.

Під час розгляду справи, судом було встановлено факт поширення зазначених відомостей редакцією Варвинської районної газети «Слово Варвинщини» серед мешканців Варвинського району, оскільки газету було надруковано тиражем у 2660 екземплярів. Зважаючи на те, що в с. Журавка, Варвинського району мається лише одна аптека, яка належить приватному підприємцю ОСОБА_5, судом першої інстанції вірно було зазначено у рішенні, що в наведеному контексті публікації стверджується про порушення саме в цьому закладі норм чинного законодавства, принципів моралі та етики поведінки працівників.

За таких обставин, поширена недостовірна інформація про діяльність приватного підприємця ОСОБА_5, порушує її право на повагу до гідності, честі та право на недоторканість ділової репутації.

Виходячи з положень ст. 277, 297, 299 ЦК України, судом першої інстанції обґрунтовано було відновлено порушені права позивача шляхом визнання вищенаведеної інформації такою, що не відповідає дійсності та покладення на редакцію газети обов"язку зі спростування поширених відомостей у тому ж засобі масової інформації в порядку, встановленому законом. Крім того, відповідно до приписів ст. 23 ЦК України, судом правомірно було стягнуто з Редакції Варвинської районної газети «Слово Варвинщини» на користь ОСОБА_1 моральне відшкодування в сумі 1 грн.

Доводи апеляційної скарги про те, що в наведеній публікації було застосовано мовні засоби, зокрема, гіперболу та іронію, з метою емоційного вираження власних оціночних критичних суджень, які не підлягають спростуванню та доведенню їх правдивості, не можуть бути взятими до уваги, оскільки в наведеному фрагменті тексту мова йде про фактичні дані.

Враховуючи те, що судом першої інстанції було в цілому ухвалено рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права, підстав для його скасування апеляційний суд не знаходить

Керуючись ст. 303, 307, 308, 313, 314, 315, 317, 319 ЦПК України, апеляційний суд,

У Х В А Л И В:

Апеляційну скаргу Редакції Варвинської районної газети «Слово Варвинщини» відхилити, а рішення Варвинського районного суду Чернігівської області від 14 серпня 2015 року залишити без зміни.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення і може бути оскаржена до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ в касаційному порядку протягом двадцяти днів.

Головуючий : Судді :