Ухвала суду № 52030416, 05.04.2012, Апеляційний суд Харківської області

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

_______________

Справа № 2034/2-3087/11

Провадження № 22ц/2090/3212/2012 Головуючий 1 інстанції - Пілюгіна О.М.

Категорія: аліменти Доповідач - Коваленко І.П.

УХВАЛА

05 квітня 2012 р. м. Харків

Суддя судової колегії судової палати у цивільних справах апеляційного суду Харківської області ОСОБА_1, перевіривши у порядку прийняття до розгляду апеляційним судом апеляційної скарги ОСОБА_2 на рішення Харківського районного суду Харківської області від 06 березня 2012 року по справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дружини, -

встановив:

Рішенням Харківського районного суду Харківської області від 06 березня 2012 року позовні вимоги ОСОБА_3 задоволені частково.

На зазначене судове рішення ОСОБА_2 подав апеляційну скаргу.

Апеляційна скарга не відповідає вимогам п. 2 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір», а саме - апелянтом не сплачено судовий збір.

Відповідно п. 2 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» - ставка судового збору за подання апеляційної скарги на рішення суду, заяви про приєднання до апеляційної скарги на рішення суду становить 50 відсотків ставки, що підлягає сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги, а у

разі подання заяви немайнового характеру - 0,1 розміру мінімальної заробітної плати.

По цій справі судовий збір при поданні апеляційної скарги становить 107 грн. 30 коп.

Реквізити рахунку для сплати судового збору:

розрахунковий рахунок: 31211206780011;

отримувач: УДКСУ у Червонозаводському районі м. Харкова Харківської області;

код отримувача: 37999628 ;

банк отримувача: ГУДКСУ у Харківській області;

код банку отримувача: 851011 ;

код суду: 02894131;

код бюджетної класифікації: 22030001.

призначення платежу: «Судовий збір за позовом___(ПІБ чи назва установи, організації

позивача), апеляційний суд Харківської області (назва суду, де розглядається справа), код Є ДРПОУ

02894131 (суду, де розглядається справа)».

Крім того, відповідно до вимог ч. З ст. 297 ЦПК України, апеляційна скарга залишається без

руху також у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, установлених статтею 294 цього Кодексу, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані неповажними.

разі Рішення ухвалено 06 березня 2012 року. Апеляційну скаргу на вказане рішення суду першої інстанції подано 19 березня 2012 року, тобто, з пропуском строку на апеляційне оскарження.

В апеляційній скарзі міститься клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження

вказаного рішення суду, але апелянт не вказує причин пропуску строку. Із журналу судового засіданнявід 06 березня 2012 року вбачається, що ОСОБА_2 був присутній при проголошенні оскаржуваного рішення.

Оскільки апелянт не вказує причин, які перешкоджали своєчасному поданню апеляційної скарги, то вона підлягає залишенню без руху із наданням строку для надання доказів поважності пропуску строку на апеляційне оскарження зазначеного рішення.

За таких обставин вважаю, що апеляційну скаргу необхідно залишити без руху та надати апелянту строк для усунення вказаних недоліків.

Керуючись ст. ст. 121, 295, ч. 2 ст. 297 ЦПК України, суддя, -

ухвалив:

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 на рішення Харківського районного суду Харківської області від 06 березня 2012 року по справі за позовом ОСОБА_3 Євгенівнидо ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дружини залишити безруху та надати апелянту строк термін 30 днів з дня отримання копії ухвати та попередити, що у разі не виконання у відкритті апеляційного провадження буде відмовлено.

Суддя-